Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N ВАС-12814/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор субподряда - результаты работ - окончательный расчет - генеральный подрядчик - строительные материалы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N ВАС-12814/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Супервайзер" (г. Южно-Сахалинск, ОГРН 1026500542232) от 12.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.12.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2013 по делу Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4439/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити Строй" (г. Южно-Сахалинск, ОГРН 1106501002068) к обществу с ограниченной ответственностью "Супервайзер" о взыскании стоимости переданных по договору субподряда материалов и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Супервайзер" к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Строй" о взыскании задолженности за выполненные работы.

СУД УСТАНОВИЛ:

между обществом "Сити Строй" (генподрядчиком) и обществом "Супервайзер" (субподрядчиком) заключен договор субподряда от 02.08.2011 на выполнение работ по капитальному ремонту, стоимостью 3 400 000 рублей. Неисполнение сторонами по договору взаимных обязательств послужило основанием для их обращения в арбитражный суд: общества "Сити Строй" - с иском к обществу "Супервайзер" о взыскании 2 048 199 рублей 80 копеек стоимости переданных по договору субподряда материалов, общества "Супервайзер" - о взыскании с общества "Сити Строй" 1 001 966 рублей 38 копеек задолженности за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.12.2012 первоначальный иск удовлетворен: с общества "Супервайзер" в пользу общества "Сити Строй" взыскано 2 048 199 рублей 80 стоимость переданных по договору субподряда материалов; встречное исковое заявление удовлетворено в части взыскания с общества "Сити Строй" в пользу общества "Супервайзер" 449 207 рублей задолженности, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Судом произведен зачет встречных требований по искам.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.06.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество "Супервайзер" просит их отменить, утверждая о нарушении судами норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Суды исследовали условия договора субподряда, акты выполненных работ и, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с генподрядчика всей суммы задолженности за выполненные субподрядные работы. Суды установили, что субподрядчик надлежащим образом не известил генподрядчика о выполнении работ и о готовности к сдаче результатов работ. Судами учтено, что в соответствии с условиями договора субподрядчик обязался выполнить работы своими силами и средствами. Стороны предусмотрели, что генподрядчик по заявлению субподрядчика может произвести закупку материалов для проведения ремонтных работ и передать их по акту приема-передачи представителю субподрядчика. В этом случае стоимость работ субподрядчика подлежит уменьшению на стоимость приобретенных материалов при проведении окончательного расчета между сторонами после сдачи результата работ.

В материалы дела представлен акт передачи строительных материалов, который от имени субподрядчика подписан директором Дьячковым Г.Г., полномочия которого не оспорены и факт подписания акта подтвержден в судебном заседании.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Следовательно, нарушений судами единообразия в толковании и применении положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А59-4439/2012 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.12.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина