Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N ВАС-12626/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: лизинговые платежи - лизингодатель - ненадлежащее исполнение - лизингополучатель - лизинг автомобиль)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N ВАС-12626/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СЕВМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2013 по делу N А40-152211/12-126-1504, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (ул. Тестовская, 10, подъезд 2, г. Москва, 123317) к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (ул. Авиационная, 67, корпус 1, г. Москва, 123182) о взыскании 203 139 рублей 75 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 136 885 рублей 59 копеек и пеней в размере 36 729 рублей 82 копеек по договору финансовой аренды (лизинга) от 20.07.2011 N А-0711/902, а также платежей за фактическое пользование предметом лизинга в размере 29 524 рублей 34 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.07.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "СЕВМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (лизингодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "СЕВМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 20.07.2011 N А-0711/902.

В приложении N 1 к договору ("Общие условия заключения договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств") стороны определили порядок пользования предметом лизинга, порядок уплаты лизинговых платежей, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, а также иные принципы исполнения договора.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей без выставления счетов независимо от фактического пользования автотранспортными средствами, в том числе в период технического обслуживания и ремонта. При этом днем уплаты лизингового платежа считается день зачисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя. Общая сумма лизинговых платежей указана в "Графике внесения лизинговых платежей" и "Графике начисления лизинговых платежей" (соответственно приложения N 3 и N 4 к договору) и составляет 1 860 189 рублей 40 копеек.

Пунктом 8.7 договора установлена ответственность лизингополучателя за несвоевременное перечисление лизинговых платежей в виде пеней в размере 0,16% за каждый день просрочки, начисленных на сумму лизинговых платежей, подлежащих уплате лизингополучателем, но неуплаченных на дату платежа.

По акту приема-передачи от 22.07.2011 лизингодатель передал, а лизингополучатель принял в лизинг автотранспортные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей лизингодателем в одностороннем порядке в соответствии с подпунктом "Ь" пункта 11.3 Общих условий (приложение N 1 к договору) договор был расторгнут.

Предметы лизинга 01.11.2012 были изъяты лизингодателем у лизингополучателя.

Установив фактические обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", суды признали правомерными требования лизингодателя о погашении лизингополучателем задолженности по лизинговым платежам за период действия договора и об уплате платежей за время фактического пользования предметами лизинга после расторжения договора и до их возврата (изъятия).

Нарушение лизингополучателем срока внесения лизинговых платежей явилось основанием для взыскания в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, предусмотренной пунктом 8.7 договора.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы ответчика о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе судей, проверены судом кассационной инстанции и признаны необоснованными, не нашедшими своего подтверждения.

Иные доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора. Ссылка на ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неосновательна, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-152211/12-126-1504 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина А.Г. Першутов