Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N ВАС-12287/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - общая собственность - издержки - участники долевой собственности - приостановление исполнения решения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N ВАС-12287/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козырь О.М., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (далее - Территориальное управление Росимущества в Самарской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 по делу N А55-23195/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа 25.07.2013 по тому же делу по уточнённому иску закрытого акционерного общества (ЗАО) "АИСТ", г. Тольятти к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о взыскании 1 567 606 руб. 98 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2009 по 30.06.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Квартал Сервис", г. Тольятти, Управление Федеральной налоговой инспекции по Самарской области, г. Самара (далее - налоговая инспекция).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2013, иск удовлетворён.

Обжалуя данные судебные акты, Территориальное управление Росимущества в Самарской области (ответчик; далее - заявитель) считает, что судами нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права. Заявитель также считает, что его доводам судами не дана правовая оценка. Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству. Заявитель указывает на то, что определённые нежилые помещения, расположенные по названному адресу, принадлежащие Российской Федерации, находятся в оперативном управлении налоговой инспекции, и этими помещениями в спорный период незаконно пользовался истец. По мнению заявителя, Территориальное управление Росимущества в Самарской области не является надлежащим ответчиком по заявленному иску, так как ответчиками по такому иску должны быть Росимущество и Министерство финансов РФ, которые исполняют функции главного распределителя средств федерального бюджета по денежным обязательствам федерального учреждения. Кроме того, заявитель ссылается на то, что указанный истцом размер неосновательного обогащения документально не доказан. Заявитель приводит и иные доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как необоснованные и незаконные, нарушающие права и законные интересы Российской Федерации, а также ходатайствует о приостановлении исполнения оспариваемого решения суда от 25.12.2012 в целях предотвращения причинения ответчику материального ущерба, полагая, что в случае исполнения этого судебного акта будет затруднительно осуществить поворот его исполнения при отмене судебного акта в порядке надзора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учётом обстоятельств, установленных судами по другим делам N А55-11915/2005-36, N А55-10512/2011, судами по настоящему делу установлено, что участниками общей долевой собственности на административное здание, расположенное по названному адресу, являются ЗАО "АИСТ" и Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Самарской области.

Судами также установлено, что ЗАО "АИСТ" по договору от 01.01.2009, заключённому с ООО "Квартал "Сервис" - организацией, обслуживающей указанное здание, по выставленным ею счетам в спорный период уплатило 3 135 213 руб. 96 коп. на содержание этого здания.

Выводы судов о том, что собственник федерального имущества в лице Территориального управления Росимущества в Самарской области должен нести издержки по содержанию и сохранению здания, находящегося в общей долевой собственности, соразмерно принадлежащей Российской Федерации доле в этом здании, основаны на нормах законодательства.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При рассмотрении возникшего спора судами также были применены положения статей 6, 289, 290 ГК РФ, статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

Законодательными нормами не предусмотрено освобождение участника долевой собственности от его участия в расходах по содержанию общего имущества в здании в случае фактического неиспользования им помещений в этом здании.

Из положений пунктов 1, 4, 5, 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника. В этой сфере деятельности Росимущество наделено определёнными функциями, в том числе осуществляет функцию главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на Росимущество функций. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

При таких условиях довод заявителя о том, что Территориальное управление Росимущества в Самарской области не является надлежащим ответчиком по заявленному иску, судами не признан обоснованным.

Как усматривается из текстов оспариваемых судебных актов, уполномоченный представитель ответчика участвовал при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, и доводам ответчика названными судами была дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Доводы заявителя, направленные на установление фактических обстоятельств по делу, на переоценку таких обстоятельств, установленных судом, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения суда от 25.12.2012, принятого по указанному делу.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-23195/2012 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, и в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения решения суда от 25.12.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

О.М. Козырь А.М. Медведева