Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2013 г. N ВАС-12807/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - муниципальные нужды - исполнение обязательств - авансовые платежи - порядок оплаты работы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2013 г. N ВАС-12807/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства образования и науки Российской Федерации от 21.08.2013 N 17-323 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012 по делу N А40-59413/12-64-552, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный проект" (г. Москва, далее - общество) к Министерству образования и науки Российской Федерации (г. Москва, далее - министерство) о взыскании 5 589 612 рублей задолженности, 122 512 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, признании исполненными обязательств по первому этапу государственного контракта от 13.10.2011 N 06.Р20.12.0037 на сумму 7 985 160 рублей, понуждении подписать акт сдачи-приемки выполненных работ по первому этапу и по встречному иску министерства к обществу о расторжении упомянутого контракта и взыскании 2 395 548 рублей авансового платежа.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с министерства в пользу общества взыскано 5 589 612 рублей задолженности, 115 518 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (министерство) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 13.10.2011 между обществом (исполнитель) и министерством (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 06.Р20.12.0037, по которому исполнитель обязался выполнить работы по созданию и обеспечению функционирования цифровой системы управления для повышения качества дистанционного обучения детей инвалидов на дому, а государственный заказчик - обеспечить оплату работ.

По условиям государственного контракта проверка результатов исполнения обязательств исполнителем на предмет соответствия выполненных им работ и представленной отчетной документации условиям контракта и согласование заказчиком документов осуществляются в течение 10 дней с момента представления подготовленной и подписанной исполнителем отчетной документации.

Удовлетворяя первоначальный иск в части, суды пришли к выводу о выполнении обществом предусмотренных контрактом работ на сумму 5 589 612 рублей. При этом исходили из того, что факт выполнения работ подтвержден направленным в адрес министерства отчетом по первому этапу работ, которое мотивированные возражения в установленный контрактом срок не представило.

Ссылка заявителя на отсутствие в контракте и в Федеральном законе от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" положений, предусматривающих автоматическое принятие от исполнителя работ в случае пропуска установленного срока для направления заказчиком отказа от их принятия, отклоняется.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.10.2011 N 9382/11, в отсутствие закона о подрядах для государственных или муниципальных нужд приоритетное значение в регулировании подрядных работ по государственным или муниципальным контрактам остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому суды правомерно исходили из положений статей 309, 310, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильного применения которых не установлено. Изложенные в заявлении доводы выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции и не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-59413/12-64-552 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 19.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова