Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2013 г. N ВАС-12946/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: международная телефонная связь - государственный, муниципальный контракт - оператор связи - учреждения - телефонный номер)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2013 г. N ВАС-12946/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 27.08.2013 N 43/2-229 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2012 по делу N А43-20871/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Нижний Новгород (далее - ОАО "Ростелеком") к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации", г. Нижний Новгород (далее - учреждение) о взыскании 19 965 рублей 60 копеек задолженности по государственному контракту на оказание услуг связи от 01.01.2011 N 5-1-1000358

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 решение от 19.12.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2013 постановление апелляционного суда от 19.04.2013 отменено, решение суда первой инстанции от 19.12.2012 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом, учреждение до 24.01.2011 пользовалось услугами междугородной/международной телефонной связи, предоставляемыми оператором связи ОАО "Арктел".

01.01.2011 ОАО "ВолгаТелеком" (впоследствии - ОАО "Ростелеком") и учреждение (абонент) заключили государственный контракт N 5-1-1000358, по условиям которого оператор связи обязался оказывать услуги связи по 141-му телефонному номеру, а абонент - вносить плату за оказанные ему услуги в полном объеме в соответствии с действующими на момент оказания услуги тарифами и (или) тарифными планами оператора связи и в сроки, установленные государственным контрактом.

Письмом от 31.12.2010 N 43/1-380, поступившим в ОАО "Ростелеком" 21.01.2011, учреждение уведомило оператора связи о том, что на основании проведенной котировки заключен контракт от 31.12.2010 N 395 с ОАО "Вымпел-Коммуникации" об оказании услуг междугородной/международной телефонной связи с 01.01.2011.

На основании этого письма ОАО "Ростелеком" выполнило работы по переключению оборудования дальней связи ОАО "Арктел" на абонентских линиях на оборудование ОАО "Вымпел-Коммуникации", и выставило учреждению счет за январь 2011, включив в него стоимость услуг по смене оператора междугородной и международной телефонной связи на сумму 19 965 рублей 60 копеек.

Неоплата учреждением данной суммы послужила основанием для обращения ОАО "Ростелеком" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги по замене оператора сети междугородной/международной телефонной связи.

С данным выводом согласился суд кассационной инстанции.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы учреждения были предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций и отклонены, поскольку при заключении контракта учреждение в силу его условий предварительно должно было выбрать оператора связи, однако сведения о выбранном операторе были сообщены учреждением после того, как был заключен контракт с ОАО "Ростелеком".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А43-20871/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова