Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2013 г. N ВАС-12216/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Железобетон-4", г. Кемерово, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2012 по делу N А27-9088/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2013 по тому же делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Железобетон-4" (далее - общество) к комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) о признании недействительными односторонних сделок по изменению размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 02.02.2004 N 03-0942, оформленных уведомлениями, в следующей части: уведомление от 16.03.2010 N 6 - в части арендной платы в сумме 361 534,56 рублей в месяц; уведомление от 30.12.2010 N 7 - в части арендной платы в сумме 385 034,30 рублей в месяц; уведомление от 09.11.2011 N 8 - в части арендной платы в сумме 408 136,36 рублей в месяц (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 решение от 07.11.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.05.2013 решение 07.11.2012 и постановление от 14.02.2013 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права, и удовлетворить исковые требования.

Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

При рассмотрении дела суды установили, что общество является арендатором земельного участка площадью 170 473,08 кв. метров с кадастровым номер 42:24:031301:04, из земель поселений, находящийся по адресу: г. Кемерово, Кировский район, 2-й Инициативный переулок, 1, экономическая зона N 21, (далее - земельный участок площадью 170 473,08 кв. метров) для размещения завода железобетонных конструкций на основании заключенного с комитетом договора аренды земельного участка от 02.02.2004 N 03-0942 (далее - договор N 03-0942).

Согласно пункту 3.1 договора N 03-0942 арендная плата составляет 63 342 руб. в месяц.

К договору N 03-0942 стороны 18.02.2009 подписали дополнительное соглашение N 2, в котором определили размер доплаты арендной платы за период с 12.03.2008 по 31.12.2008 в размере 843 743,95 руб. в течение 10 месяцев согласно графику (с 31.03.2009 по 31.12.2009).

Уведомлениями от 17.02.2009 N 5, от 16.03.2010 N 6, от 30.12.2010 N 7, от 09.11.2011 N8 арендодатель известил общество об изменении размера арендной платы на 2009 - 2012 годы.

Полагая, что данные уведомления являются односторонним изменением договора аренды в части увеличения размера арендной платы на 2010-2012 годы, что незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изменение размера арендной платы в 2009-2012 гг. (уведомления N N 5-8) обусловлено принятием постановления коллегии администрации Кемеровской области N 62 от 27.02.2008 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово", в котором при определении размера арендной платы учитываются вид использования, месторасположение, площадь, особые условия использования земельных участков, и особые категории арендаторов. Указав, что изменение арендной платы на основании принятых соответствующими уполномоченными государственными органами нормативных актов не является изменением условий договора аренды о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Считая, выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменений. При этом указали, что применение нормативных коэффициентов инфляции не является изменением размера арендной платы.

При принятии судебных актов суды, в том числе, руководствовались правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии отсутствуют.

Приведенные обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны ими необоснованными.

Доводы о нарушении судами единообразия в толковании и практике применения норм материального права со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11 не могут быть приняты во внимание в связи с иными фактическими обстоятельствами спора.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку, основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-9088/2012 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов