Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2013 г. N ВАС-13827/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: холдинговые компании - восстановление пропущенного срока - подача заявления - отказ в удовлетворении ходатайства - возвращение заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2013 г. N ВАС-13827/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "АМУР-МОСТ", Амурская область, г. Тында (далее - компания, заявитель) от 28.08.2013 N 1639 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2012 по делу N А40-66309/12-58-620

по иску общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "АМУР-МОСТ" (г. Тында Амурской области) к закрытому акционерному обществу "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" (Москва) о взыскании 8 351 174 рублей 40 копеек убытков.

Третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства"

СУД УСТАНОВИЛ:

компания обратилась 28.08.2013 (согласно штемпелю на конверте) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2012 по названному делу.

Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Из материалов надзорного производства следует, что заявитель обращался в суды апелляционной и кассационной инстанций.

Апелляционная жалоба заявителя на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2012 по настоящему делу возвращена Девятым арбитражным апелляционным судом определением от 16.04.2013, ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения отклонено.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2013 кассационная жалоба заявителя на решение от 07.11.2012 возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу. Названное определение в порядке, установленном статьей 291 Кодекса не обжаловалось заявителем.

Постановлением того же суда от 10.06.2013 кассационная жалоба компании на определение от 16.04.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда оставлена без удовлетворения.

Из этого следует, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2012 в порядке апелляционного и кассационного производства по существу не проверялось.

В настоящем заявлении, в том числе в просительной его части, ООО "ХК "АМУР-МОСТ" не ставит вопрос о пересмотре судебных актов, вынесенных судами апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, последним оспариваемым судебным актом по данному делу является решение суда первой инстанции от 07.11.2012, вступившее в законную силу 09.01.2013.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2013, вынесенное по процессуальному вопросу в смысле понятия, употребленного в статье 292 Кодекса, не является последним судебным актом по делу, с принятием которого связывается исчисление установленных этой статьей сроков на оспаривание в порядке надзора судебного акта принятого по существу спора.

Помимо этого, заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2012 по делу N А40-66309/12-58-620 подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по истечении как трехмесячного, так и предельного допустимого шестимесячного срока, установленного частью 4 статьи 292 Кодекса, в течение которого может быть заявлено ходатайство о его восстановлении.

При изложенных обстоятельствах заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "АМУР-МОСТ" от 28.08.2013 N 1639 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2012 N А40-66309/12-58-620 и документы согласно приложению возвратить заявителю.

Судья

Н.В. Павлова