Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N ВАС-13025/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: материальный носитель - аудиозапись - единообразие в толковании и применении норм права - ответственное хранение - товарно-материальные ценности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N ВАС-13025/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Империя-Фарма", г. Санкт-Петербург, от 07.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А56-38753/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2013 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Империя-Фарма" к Комитету по здравоохранению Администрации Санкт-Петербурга об обязании совершить фактические действия по принятию товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении.

Другие лица, участвующие в деле: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Медицинский информационно-аналитический центр".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2013, в удовлетворении искового требования отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Империя-Фарма" полагает, что отсутствие в материалах дела материального носителя с аудиозаписью судебного заседания суда первой от инстанции является основанием для отмены обжалуемых судебных, поскольку нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае являются отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не содержится доводов об отсутствии в материалах дела письменного протокола судебного заседания суда первой инстанции.

Отсутствие в деле аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе само по себе не влечет безусловную отмену судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что отсутствие аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта и файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен.

Исходя из доводов заявителя, изложенных также при обращении с жалобой в суд кассационной инстанции, не установлено наличие обстоятельств, при которых с учетом вышеуказанной правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат безусловной отмене.

Оценив доводы апелляционной и кассационной жалобы с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суды нижестоящих инстанций не установили предусмотренных статьями 270, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции (в том числе в связи с отсутствием аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе).

Заявление не содержит доводов о фиксации посредством аудиозаписи таких сведений, которые послужили основанием для принятия решения суда первой инстанции и могли бы повлиять на правильность и законность принятого судебного акта.

Ссылки заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел и доказательств, представленных сторонами.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-38753/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Л.Г. Воронцова