Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N ВАС-12511/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: рыночная стоимость - государственный кадастр недвижимости - срок подачи заявления - кадастровая стоимость - постановление суда кассационной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N ВАС-12511/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат", г. Липецк, и общества с ограниченной ответственностью "Газобетон 48", г. Липецк, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2013 по делу N А40-6847/12-41-67 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" и общества с ограниченной ответственностью "Газобетон-48" к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата по Липецкой области" о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:230, расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Металлургов, 2, на его рыночную стоимость в размере 31 800 000 000 руб.; обязании органа кадастрового учета внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в качестве кадастровой стоимости рыночную стоимость в размере 31 800 000 000 руб.; признании рыночной стоимости в размере 31 800 000 000 руб. кадастровой стоимостью, подлежащей применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2009.

СУД УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом, вынесенным по существу спора, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2013.

Заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 05.09.2013 (согласно штемпеля на конверте), то есть, по истечении трехмесячного срока и не соблюдены требования, установленные частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса, срок подачи заявления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Заявители представили ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин пропуска срока общества указывают на то, что копия оспариваемого постановления суда кассационной инстанции от 23.05.2013 была получена им в 01.07.2013, а также считает последним судебный акт по данному делу - определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2013.

Часть 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило об исчислении трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня получения его заявителем.

Кроме того, с момента получения заявителями (01.07.2013) копии постановления суда кассационной инстанции от 23.05.2013 у заявителей было достаточно времени для подготовки и направления заявления в установленный законом срок.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2013 не обжалуется.

Доводы заявителей, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов, отклоняются, поскольку заявители не представили доказательств того, что срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов пропущен по причинам, не зависящим от лиц, обратившихся с таким заявлением.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявление открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат", г. Липецк, и общества с ограниченной ответственностью "Газобетон 48", г. Липецк, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2013 по делу N А40-6847/12-41-67 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

Судья

Г.Д. Пауль