Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 09АП-35494/12

город Москва

21 февраля 2013 г.

Дело N А40-68847/12-41-67

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей: Красновой С.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Липецкой области), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2012 года по делу N А40-6847/12-41-67, принятое судьей Березовой О.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (ОГРН 1024800823123), Общества с ограниченной ответственностью "Газобетон-48" (ОГРН 1114823005593)

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Липецкой области)

3-и лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Федеральное государственное предприятие "Госземкадастрсъемка"

об изменении кадастровой стоимости земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: от ООО "Новолипецкий металлургический комбинат" - Красных Е. В. по доверенности от 27.08.2012 г., Михеева С. В. по доверенности от 27.08.2012 г.

от ООО "Газобетон48" - Михеева С. В. по доверенности от 09.12.2012 г. от ответчиков: от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Болдырев С. В. по доверенности от 13.08.2012 г.

от ФГБУ "ФКП Росреестра" (в лице филиала по Липецкой области) - Бобровская Н. А. по доверенности от 05.12.2012 г., Кашин И.В. по доверенности от 28.01.2013 г.

от 3-их лиц: от Управления Росреестра по Липецкой области - Негробов В. Л. на основании приказа от 18.03.2009 г. N 327-л, Бакланов М.Ю. по доверенности от 06.02.2013 г., Писаренко В. Е. по доверенности от 02.10.2012 г.

В судебное заседание не явились: представители ФГУП "Госземкадастрсъемка" - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", ОАО "НЛМК") и Общество с ограниченной ответственностью "Газобетон-48" (далее - ООО "Газобетон-48") обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата по Липецкой области" о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:230, расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Металлургов, 2, на его рыночную стоимость в размере 31 800 000 000 руб.; обязании органа кадастрового учета внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в качестве кадастровой стоимости рыночную стоимость в размере 31 800 000 000 руб.; признании рыночной стоимости в размере 31 800 000 000 руб. кадастровой стоимостью, подлежащей применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2009 г.

Определением от 24.02.2012 г. судом осуществлена замена ответчика Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата по Липецкой области" его процессуальным правопреемником - Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Липецкой области) (далее - ФГБУ "ФКП "Росреестра").

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:230, расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Металлургов, 2, на его рыночную стоимость в размере 31 900 000 000 руб.; обязать орган кадастрового учета внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в качестве кадастровой стоимости рыночную стоимость в размере 31 900 000 000 руб.; признать рыночную стоимость в размере 31 900 000 000 руб. кадастровой стоимостью, подлежащей применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2009 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2012 года по делу N А40-6847/12-41-67 требования, заявленные истцами, были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБУ "ФКП "Росреестра" (в лице филиала по Липецкой области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление Росреестра по Липецкой области) и Росреестр обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное выше решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителей апелляционных жалоб, удовлетворение судом исковых требований в части признания указанной выше рыночной стоимости спорного земельного участка его кадастровой стоимостью с применением ее в качестве таковой с 01.01.2009 г. не мотивировано, не основано на законе, противоречит принципу статьи 89 Конституции Российской Федерации, норме права части 4 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, и является неправомерным.

Заявители жалоб также ссылаются на то, что представленный истцами в материалы дела отчет по определению рыночной стоимости спорного земельного участка не отвечает признакам достоверного доказательства, не соответствует требованиям статьей 11, 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и не может быть принят судом как доказательство, устанавливающее размер рыночной стоимости спорного земельного участка.

Заявители жалоб полагают, что истцами не соблюден досудебный порядок разрешения настоящего дела, при этом спора на момент обращения в суд истцов с данным иском между сторонами по делу не было.

Поскольку изменение кадастровой стоимости земельного участка в сторону ее уменьшения влечет за собой уменьшение налоговой базы и, как следствие, уменьшение размера земельного налога, являющегося доходной составляющей бюджета муниципального образования, что в свою очередь влечет обязанность субъекта Российской Федерации - Липецкой области - дополнительно выделить межбюджетные трансферты в связи с уменьшением налоговой базы муниципального образования, заявители жалоб полагают, что принятым по делу судебным актом затрагиваются права Администрации Липецкой области, Администрации города Липецка, однако указанные лица к участию в деле привлечены не были.

В судебном заседании представители ФГБУ "ФКП "Росреестра" (в лице филиала по Липецкой области), Управления Росреестра по Липецкой области и Росреестра доводы поданных ими апелляционных жалоб поддержали.

Представители истцов доводы апелляционных жалоб отклонили за необоснованностью. Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

3-е лицо - Федеральное государственное предприятие "Госземкадастрсъемка" (далее - ФГУП "Госземкадастрсъемка"), будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило, отзыв на апелляционные жалобы не представило.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истцов, ответчиков, 3-его лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что ОАО "НЛМК" и ООО "Газобетон-48" на праве долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 27527526 кв.м. с кадастровым номером 48:20:0035001:230, расположенный по адресу: г. Липецк, пл. Металлургов, 2.

Постановлением Администрации Липецкой области от 10.10.2008 г. N 277 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков" была утверждена кадастровая стоимость указанного выше земельного участка в размере 76 664 710 460 руб. 52 коп., что существенно превышало ранее определенную кадастровую стоимость земельного участка, составляющую 26 295 393 936 руб. 24 коп. согласно данным кадастрового паспорта от 21.08.2008 г.

Ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего является нарушение прав ОАО "НЛМК" и ООО "Газобетон-48" как собственников земельного участка и плательщиков земельного налога, истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона).

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. а в силу пункта 3 этой же статьи Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как видно из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, была определена на основании постановления Администрации Липецкой области от 10.10.2008 г. N 277 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков" в размере 76 664 710 460 руб. 52 коп.

Между тем, истцами в материалы дела представлен Отчет Института оценки собственности и финансовой деятельности N НЛМК-1 от 07.12.2011 г. о рыночной стоимости спорного земельного участка, свидетельствующий о том, что кадастровая стоимость существенно (в 2,4 раза) превышает рыночную стоимость участка, составляющую 31 900 000 000 руб.

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, истцы правомерно обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, при этом в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что представленный истцами в материалы дела отчет по определению рыночной стоимости спорного земельного участка не отвечает признакам достоверного доказательства, не соответствует требованиям статьей 11, 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", судебной коллегией не принимается.

Так, нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

Такое экспертное заключение составлено Некоммерческим партнерством "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО" 26.12.2011 г. за N 1189/198, согласно которому отчет ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности" от 07.12.2011 г. N НЛМК-1 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, доказательства иной величины рыночной стоимости земельного участка ответчиками не представлены, при этом как в суде первой, так и суде апелляционной инстанции ответчики сослались на отсутствие необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельного участка.

То обстоятельство, что истцы при обращении с иском в суд к исковому заявлению приложили копию документа, содержащую предварительные данные о стоимости спорного земельного участка, на правовую оценку спорных правоотношений и выводы судебной коллегии не влияет, поскольку данный документ в силу правил, установленных статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, в материалах дела имеется только один оригинальный отчет оценщика, составленный ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности" от 07.12.2011 г. за N НЛМК-1, который и был положен судом в основу принятого решения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о признании рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:230 в размере 31 900 000 000 руб. его кадастровой стоимостью с применением ее в качестве таковой с 01.01.2009 г., поскольку данное не согласуется с позицией Президиума Высшего Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 г. N 913/11.

Так, предметом заявленных истцами требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении была проверена и подтверждена решением Липецкого областного суда от 14.05.2010 г. по делу N 3-2/2010, вступившим в законную силу, и предметом настоящего судебного разбирательства являться не может.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 г. N 913/11, определении от 21.11.2012 г. N ВАС-14895/12 рыночная стоимость земельного участка будет действовать как новая кадастровая стоимость с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на несоблюдение истцами досудебного порядка разрешения настоящего дела не состоятельна, поскольку обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиками действующим законодательством не предусмотрен, наличие же у истцов материально-правовых требований к ответчикам обосновано несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости и наличием у истцов в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации права требовать от органа кадастрового учета внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Довод заявителей о том, что принятым по делу судебным актом затрагиваются права Администрации Липецкой области, Администрации города Липецка судебной коллегией не принимается, поскольку из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях указанных лиц, в тексте обжалуемого судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении Администрации Липецкой области, Администрации города Липецка, никаких обязанностей на указанных лиц решение по настоящему делу не возлагает.

Более того, ни Администрация Липецкой области, ни Администрация города Липецка не являются и не уполномочены по установлению кадастровой стоимости земельных участков либо внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости земельных участков, и участниками спорных правоотношений не являются.

В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы в лице Управления Росреестра по Липецкой области сослался на то, что 18.01.2013 г. было опубликовано решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 28.12.2012 г. N 3930, которым утверждена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 73 250 746 686 руб., в связи с чем, как полагает заявитель, обжалуемым решением суда права истцов не могут быть восстановлены.

Между тем, вновь определенная кадастровая стоимость, которая, согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации от 30.10.2012 г. N 03-05-05-02/110, будет применяться для целей налогообложения только с 01.01.2014 г., предметом настоящего судебного разбирательства не являлась и к рассматриваемому спору не относима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2012 года по делу N А40-6847/12-41-67 изменить в части.

Признать рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:230 в размере 31 900 000 000 руб. его кадастровой стоимостью с применением ее в качестве таковой с даты вступления в силу решения суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Барановская Е.Н.

Судьи

Краснова С.В. Панкратова Н.И.