Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2013 г. N ВАС-8535/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: водопроводная сеть - неосновательное обогащение - холодное водоснабжение - ответственность управляющей компании - организации коммунального комплекса)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2013 г. N ВАС-8535/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2012 по делу N А60-20598/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новая территория" (г. Екатеринбург) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства о взыскании неосновательного обогащения.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (г. Екатеринбург), РЭК Свердловской области (г. Екатеринбург).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новая территория" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - предприятие) 609 265 рублей 16 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость оказанных в январе - феврале 2012 года услуг по транспортировке воды.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2012 требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.03.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, изучив материалы дела, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (арендатор) и Корпорацией "Маяк" (арендодатель) заключен договор аренды магистральной водопроводной сети от 01.01.2011 N 01в/11, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование магистральную водопроводную сеть протяженностью 963,59 метров в городе Екатеринбурге от ул. 8 Марта до ул. Московская; магистральную водопроводную сеть протяженностью 405,55 метров в городе Екатеринбурге от ул. Радищева до ул. Куйбышева.

Исходя из пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", суды признали общество организацией коммунального комплекса, как эксплуатирующее часть трубопровода, посредством которого ряду потребителей предприятия поставляется холодная вода.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания обществом предприятию в январе - феврале 2012 года услуг по транспортировке холодной воды стоимостью 609 265 рублей 16 копеек.

Поскольку договор на оказание услуг по транспортировке воды между сторонами не заключался, суды, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг пришли к выводу о возникновении на стороне предприятия неосновательного обогащения в размере фактически оказанных обществом услуг, в связи с чем удовлетворили требования общества, признав их обоснованными.

Доводы, изложенные предприятием в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и с учетом фактических обстоятельств, установленных судами путем исследования доказательств по делу, были признаны необоснованными. При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Переоценка доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-20598/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов