Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2013 г. N ВАС-12800/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: инвестиционный договор - муниципальная собственность - имущественные права - муниципальный контракт - ввод объекта в эксплуатацию)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2013 г. N ВАС-12800/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Подольска (г. Подольск) от 21.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012 по делу N А41-25786/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Спецстрой-2" (Московская область, г. Одинцово, далее - общество "СК "Спецстрой-2") к администрации города Подольска (г. Подольск, далее - администрация) о взыскании 2 206 916 рублей 59 копеек задолженности по муниципальному контракту от 24.07.2009 N 91/1.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Спортивная недвижимость Московской области" (г. Москва, далее - общество "Спортивная недвижимость Московской области"), муниципальное учреждение "Спортивный комплекс "Труд" (Московская область, г. Подольск, далее - учреждение).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.07.2013 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что 28.11.2007 между обществом "СК "Спецстрой-2", администрацией и открытым акционерным обществом "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (далее - общество "Московская областная инвестиционная трастовая компания") был заключен инвестиционный контракт N 1-4-105/2007 (далее - инвестиционный контракт) на реконструкцию объекта недвижимости - стадиона "Труд", являющегося муниципальной собственностью, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Клемента Готвальда, д. 4, на земельном участке муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" площадью 9,94 га.

Дополнительным соглашением от 14.04.2009 N 1/91 общество "Московская областная инвестиционная трастовая компания" передало обществу "Спортивная недвижимость Московской области" свои права по данному инвестиционному контракту.

Объект принят в эксплуатацию, администрацией выдано разрешение от 21.01.2009 N RU 50334000-7 на ввод объекта в эксплуатацию, сторонами подписан акт 19.07.2010 о результатах реализации инвестиционного контракта от 28.11.2007 N 1-4-105/2007.

В дальнейшем между обществом "СК "Спецстрой-2" и администрацией был заключен муниципальный договор 24.07.2009 N 91/1, по условиям которого администрации были уступлены имущественные права по указанному инвестиционному контракту N 1-4-105/2007.

Судами установлено, что данный муниципальный договор является действующим, в установленном законом порядке не расторгнут и не признан недействительным, содержит согласование по всем существенным условиям, что соответствует требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно пункту 2.4 муниципального договора стоимость передаваемых прав составила 10 600 337 рублей 71 копеек, которая частично была оплачена администрацией в размере 8 393 421 рублей 12 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате передаваемых прав в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 382 Гражданского кодекса, и исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате передаваемых прав в полном объеме.

Ссылки заявителя на неисполнение истцом в полном объеме обязательств, предусмотренные пунктом 4.6.8 муниципального договора от 24.07.2009 N 91/1, ввиду наличия не устраненных недостатков, ранее уже являлись предметом рассмотрения судов и были отклонены, поскольку администрация обращалась в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Доводы администрации направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-25786/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль