Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2013 г. N ВАС-9381/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Оргкомитет" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 по делу N А40-99425/11-109-513, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2013 по тому же делу

по исковому заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" (г. Москва) к открытому акционерному обществу "Оргкомитет" и обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛКА РИЭЛТИ" (г. Москва) о признании незаключенным инвестиционного контракта от 25.04.2003 и признании ничтожным соглашения от 25.06.2009 об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту от 25.04.2003 и переводе долга путем составления двух документов,

при участии третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, общества с ограниченной ответственностью "Компания И.С.Т.", Министерства образования и науки Российской Федерации, Правительства Москвы, Росимущества, Малыхиной Нины Николаевны, Митичкина Анатолия Ивановича, Хайрутдинова Тимура Равильевича, Горького Евгения Владимировича.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" (далее - учреждение) отказано в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу "Оргкомитет" (далее - общество "Оргкомитет") и обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛКА РИЭЛТИ" (далее - общество "ВЕЛКА РИЭЛТИ") о признании незаключенным инвестиционного контракта от 25.04.2003 и признании ничтожным соглашения от 25.06.2009 об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту от 25.04.2003 и переводе долга путем составления двух документов.

Установив наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 28.02.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 учреждению отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.08.2012 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013, учреждению отказано в удовлетворении требований о признании незаключенным инвестиционного контракта от 25.04.2003, заключенного учреждением с обществом "Оргкомитет"; соглашение от 25.06.2009 об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту от 25.04.2003 и переводе долга, заключенное между обществом "Оргкомитет" и обществом "ВЕЛКА РИЭЛТИ" признано ничтожным.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.05.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 28.11.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.02.2013.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора и дополнении к нему ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, общество "Оргкомитет" просит отменить решение суда первой инстанции от 28.11.2012, постановление суда апелляционной инстанции от 15.02.2013 и постановление суда кассационной инстанции от 22.05.2013.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из материалов дела, являясь государственным высшим учебным заведением и владея на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, являющимся федеральной собственностью, учреждение в качестве застройщика заключило инвестиционный контракт от 25.04.2003 с обществом "Оргкомитет", по условиям которого последнее приняло на себя обязательства инвестора по полному финансированию за счет собственных либо привлеченных инвестиций проектирования и строительства учебного корпуса и сдаче указанного объекта приемочной комиссии. После выполнения сторонами обязательств по указанному инвестиционному контракту производится раздел долевой собственности в натуре, согласно которому застройщику - учреждению оформляются в собственность ориентировочно 40% всех площадей объекта, инвестору - обществу "Оргкомитет" - 60% всех площадей объекта.

Впоследствии общество "Оргкомитет" в соответствии с соглашением от 25.06.2009 переуступило обществу "ВЕЛКА РИЭЛТИ" права и обязанности по инвестиционному контракту от 25.04.2003, путем составления двух документов.

Ссылаясь на отсутствие в инвестиционном контракте от 25.04.2003 таких существенных условий как цена и срок выполнения работ, а также индивидуализации предмета договора, учреждение обратилось с иском о признании указанного инвестиционного контракта незаключенным. Также учреждение заявило требование о признании ничтожным соглашения от 25.06.2009 об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту от 25.04.2003 и переводе долга, заключенное в отсутствие его согласия, как заинтересованного лица, между обществом "Оргкомитет" и обществом "ВЕЛКА РИЭЛТИ" путем составления двух документов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что согласно условиям инвестиционного контракта от 25.04.2003 стороны объединили свои вклады для реализации инвестиционного проекта по строительству учебного корпуса, который является долевой собственностью сторон и в последующем подлежит разделу, руководствуясь положениями статей 1041, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды квалифицировали спорный инвестиционный контракт как договор простого товарищества. При этом исходя из целей инвестиционного контракта и условий его заключения, суды, принимая во внимание статус учреждения, пришли к выводу о наличии у учреждения права на участие в названном простом товариществе, поскольку инвестиционный контракт заключен не в целях предпринимательской деятельности, а для строительства учебного корпуса.

Установив обстоятельства, связанные с заключением и исполнением инвестиционного контракта, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания инвестиционного контракта незаключенным.

Вместе с тем, учитывая квалификацию спорного инвестиционного контракта как договора простого товарищества, установив, что соглашение от 25.06.2009 об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту от 25.04.2003 и переводе долга, было заключено между обществами "Оргкомитет" и "ВЕЛКА РИЭЛТИ" в отсутствие согласия учреждения, как лица, имеющего материально-правовой интерес в личности участника договора простого товарищества, руководствуясь положениями статей 247, 388, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали указанное соглашение ничтожным.

Поскольку согласие участника договора простого товарищества на переуступку прав и обязанностей должно быть выражено ясно и определенно, а содержание переписки учреждения с обществом "ВЕЛКА РИЭЛТИ" не позволяет расценить ее (переписку) как одобрение учреждением сделки по переуступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту, суды отклонили доводы ответчиков о наличии со стороны учреждения одобрения названной сделки в письмах от 24.05.2011 и от 25.05.2011.

Установив все фактические обстоятельства по делу, суды отказали учреждению в удовлетворении требований о признании инвестиционного контракта незаключенным и удовлетворили его требования о признании ничтожным соглашения об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту и переводе долга.

Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы общества "Оргкомитет", приводимые в надзорной жалобе и дополнение к ней, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы общества "Оргкомитет" об исполнении обществом "ВЕЛКА РИЭЛТИ" в полном объеме обязательств инвестора по инвестиционному контракту, перешедших к нему на основании указанного соглашения о переуступке, и, как следствие, об отсутствии у судов оснований для признания ничтожным спорного соглашения о переуступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту, не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Доказательств прекращения сторонами инвестиционной деятельности, в том числе обществом "ВЕЛКА РИЭЛТИ" как новым инвестором, обязательственных правоотношений по инвестиционному контракту, таких как ввод объекта в эксплуатацию, подписание между сторонами акта о реализации договора инвестирования, определение долей сторон в общей долевой собственности, не представлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-99425/11-109-513 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов