Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. N ВАС-12777/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: поставка товара - муниципальные нужды - программные средства - участник размещения заказа - 94-фз о размещении заказов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. N ВАС-12777/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 15.08.2013 N 01-01-20/2546 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2013 по делу N А57-20159/2012,

УСТАНОВИЛА:

Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о признании незаконным решения от 12.07.2012 N 148-12/гз.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стеклокомплект" (далее - общество "Стеклокомплект").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2013 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, администрация просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления администрации суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд".

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях администрации нарушения части 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Суды установили, что единственным основанием для отклонения заявки общества "Стеклокомплект" является непредставление документов, определенных частью 6 статьи 41.8 названного Закона, поскольку прикрепленные файлы с учредительными документами данного общества в составе второй части заявки не читаемы.

Вместе с тем суды отметили, что представление учредительных документов не предусмотрено частью 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Суды также указали, что требований об использовании участниками размещения заказа при подаче заявок на аукцион (первые и вторые части) тех или иных форматов и программ, которые могли быть прочитаны установленным в уполномоченном органе программным обеспечением, в аукционной документации не определено. Доказательств того, что у администрации отсутствовала объективная возможность установления и (или) использования программного обеспечения Adobe Reader, а равно, что единой комиссией предпринимались все возможные меры для просмотра представленных обществом "Стеклокомплект" документов с использованием иного программного обеспечения, судам не представлено.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление администрации, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А57-20159/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судьи

О.Ю. Гвоздилина М.Ф. Юхней