Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. N ВАС-12654/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - владение и пользование - арендодатель - перерасчет - временное пользование)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. N ВАС-12654/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СоюзТрансЭнергоСвязь" (Москва) от 23.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2012 по делу N А40-97418/12-28-915, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2013 по тому же делу по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (Москва) к закрытому акционерному обществу "СоюзТрансЭнергоСвязь" о взыскании 1 883 038 рублей 70 копеек задолженности по арендной плате.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент имущества города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (арендодателем) и обществом "СоюзТрансЭнергоСвязь" (арендатором) заключен договор аренды от 08.08.2006 N 08-00453/06, согласно условиям которого арендатору во временное владение и пользование на срок до 01.08.2016 были предоставлены нежилые помещения общей площадью 243,9 кв. м, расположенные в здании по адресу: город Москва, ул. Удальцова, д. 34.

Договором установлено, что в случае изменения базовой стоимости 1 кв. м строительства, изменения размера минимальной ставки годовой арендной платы и методики расчета арендной платы, устанавливаемых распоряжением г. Москвы, арендатор обязан заключить с арендодателем соответствующее соглашение об увеличении арендной платы; при не получении соответствующего письменного уведомления или проекта соглашения об изменении арендной платы или методики ее расчета, устанавливаемых распоряжением г. Москвы, арендатор обязан заключить такое соглашение на условиях, предложенных арендодателем в течение одного месяца с момента опубликования соответствующего распоряжения Правительства Москвы в средствах массовой информации.

Полагая, что арендатором обязанность по перерасчету размера арендной платы и уплате арендных платежей в соответствующем перерасчету объеме в период I квартал 2010 года по I квартал 2012 года не выполнена, арендодатель обратился в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2013, иск удовлетворен в части взыскания 1 146 391 рубля 15 копеек, исходя из ставки арендной платы, установленной дополнительным соглашением сторон в размере 221 882 рубля 15 копеек в месяц.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арендатором ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 614 Кодекса порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Судом установлено, что арендуемые помещения принадлежат унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения (свидетельство о государственной регистрации права от 11.02.2003, бланк серии 77 АБ N 0664692), переданы ему на основании распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 21.12.2001 N 5224-Р (контракт от 10.06.2002 N О-1142).

Также судом установлено, что согласно дополнительному соглашению от 01.04.2009 года на основании постановления Правительства Москвы от 19.07.2005 N 520-ПП арендная плата по спорному договору была увеличена и с 01.01.2008 по 31.12.2008 составила 221 882 рубля 15 копеек в месяц.

Поскольку иных соглашений об изменении размера арендной платы в порядке, установленном условиями спорного договора аренды, сторонами заключено не было, суды удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате исходя из соглашения от 01.04.2009.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе арендатора, не подтверждают неправильного применения арбитражными судами положений главы 34 Кодекса, сводятся к несогласию стороны с оценкой, данной судами установленным обстоятельствам по делу, что само по себе основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора не является.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-97418/12-28-915 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Т.В. Завьялова Е.Н. Зарубина