Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. N ВАС-12695/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: завершение конкурсного производства - дела о несостоятельности (банкротстве) - имущество должника - распределение расходов - конкурсный управляющий)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. N ВАС-12695/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Чухлебова Владимира Николаевича (г. Воронеж, Воронежская обл.) от 05.08.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2012 по делу N А36-2828/2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт".

СУД УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" (далее - общество "Сельхозпродукт", должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 13.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" завершено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Конкурсный управляющий не согласен с указанными судебными актами в части включения в мотивировочную часть определения суда первой инстанции выводов, касающихся распределения расходов по делу о банкротстве, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель уполномоченного органа согласился с завершением конкурсного производства, однако заявил возражения в отношении расходов, произведенных конкурсным управляющим с нарушениями действующего законодательства о банкротстве.

Рассмотрев представленный конкурсным управляющим отчет и документы, подтверждающие произведенные расходы, дав оценку доводам уполномоченного органа, суд первой инстанции в мотивировочной части судебного акта счел их необоснованными в отношении отдельных расходов, произведенных конкурсным управляющим за счет имущества должника в рамках конкурсного производства.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данным выводом.

Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему обособленному спору коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в исключительной процедуре надзорного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-2828/2006 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора определения от 13.04.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов