Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2013 г. N ВАС-13106/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор лизинга - авансовые платежи - переоценка - условия поставки - претензии)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2013 г. N ВАС-13106/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Практик-2" (г. Юрьев-Польский, Владимирская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 по делу N А40-120722/12-35-1137, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2013 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Практик-2" к открытому акционерному обществу "Росагролизинг" (г. Москва) о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 03.11.2011 N 0310248 и взыскании 15 086 897 рублей авансового платежа по договору лизинга и 985 362,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Практик-2" (далее - истец) о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 03.11.2011 N 0310248, заключенного с открытым акционерным обществом "Росагролизинг" (далее - ответчик), и о взыскании с ответчика 15 086 897 рублей авансового платежа по договору лизинга и 985 362,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.06.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, истец просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Являясь лизингополучателем по договору финансовой аренды (лизинга) от 03.11.2011 N 0310248, истец обратился с настоящим иском к лизингодателю - ответчику о расторжении названного договора и взыскании авансового платежа с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на несоответствие качества и количества поставленного товара, являющегося предметом договора лизинга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что выбор товара, являющегося предметом лизинга, и его поставщика осуществлен истцом самостоятельно, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", статьи 665, пункта 2 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия спорного договора лизинга, суды пришли к выводу, что являясь лизингополучателем по договору и совершив указанные действия, истец принял на себя риск невыполнения обязанностей поставщиком товара и связанные с этим убытки.

Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с исполнением договора лизинга и фактическим получением истцом товара от поставщика, суды признали неправомерным предъявление истцом претензий по нарушению условий поставки товара к ответчику - лизингодателю, которым исполнены обязательства по договору лизинга. Указанные претензии истец вправе предъявлять к поставщику товара.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения спорного договора лизинга и взыскания авансового платежа, уплаченного на законных оснований по действующему договору, и отказали в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.

Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-120722/12-35-1137 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов