Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2013 г. N ВАС-12706/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нежилые помещения - регистрационные записи - муниципальная собственность - уставный капитал - инвентарный номер)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2013 г. N ВАС-12706/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Попова В.В., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Челябинска, г. Челябинск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2012 по делу N А76-19973/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2013 по тому же делу по уточнённому в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску Администрации города Челябинска, г. Челябинск (далее - Администрация) к открытому акционерному обществу "Сфера-ЧТЗ", г. Челябинск (далее - общество "Сфера-ЧТЗ", общество) о признании за муниципальным образованием "Город Челябинск" права муниципальной собственности на расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, 24 помещения (в том числе и жилые) 2 и 3 этажей здания общежития в соответствии с данными технического паспорта этого объекта, составленного по состоянию на 21.11.2007, по номерам помещений, указанным по плану строения, - комнаты на 2 этаже: NN с 2 по 83, а также под N 1, с NN 33 по 41, NN 46, 60, с 84 по 90; на 3 этаже: под NN со 2 по 45, 46а, с 47 по 80, а также под NN 1, с 33 по 39, 46, с 81 по 87; по номерам помещений (квартир) на 2 этаже: NN 53, 51, 49, 47, 45, 43, 41, 40, 38, 36, 34, 32, 30, 27, 28, 28а, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 42, 44, 46, 48, 50, 54, 56, 57, 58, 59, 55; на 3 этаже: под NN 86, 84, 82, 80, 78, 76, 74, 73, 71, 69, 67, 65, 63, 60, 61, 61а, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 85а, 87, 88; о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи N 74-74-01/700/2008-195 о праве собственности общества "Сфера-ЧТЗ" на нежилые помещения (часть здания) общей площадью 2 936,4 кв. м. (инвентарный номер 500786, литер Аа1, этажность 3, подземная этажность 1); а также регистрационной записи N 74-74-01/534/2011-244 о праве собственности общества на нежилое помещение 52 общей площадью 858,3 кв. м (этаж: подвал, 1, литеры А, а/1, а/2, а/3, а/4, а/5) и регистрационной записи N 74-74-01/534/2011-245 о праве собственности общества на помещение 51 (часть здания общежития) общей площадью 2 104 кв. м (этаж: подвал, 1, 2, 3, литер А).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран", Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций по Челябинской области, Абдуллина Я.Ф, Адищев А.В., Адищев А.А., Адищева М.Е., Акулова Р.Х., Антипенко О.В., Апаликов В.А., Апаликов Н.А., Апаликова Н.Н., Асельборн О.В., Ахмедянов Альберт Робертович, Ахмедянов Альфред Робертович, Ахметжанова В.С., Аюпова З.С., Аюпова Р.С., Байтурина А.Д., Бескровная О.И., Бухарбаева А А., Валиев Б.Р., Валиева Е.А., Варфоломеева Л.М., Ветликин А.В., Волосников Д.М., Волосникова Н.А., Воронин И.Н., Воронина Д.И., Воронина Н.Н., Газизова А.Г., Галимова Р.Н., Гиниатуллин А.И., Гиниатуллин И.Х., Гиниатуллина Е.И., Гиниятуллин А.Ф., Гиниятуллин Ф.Н., Гиниятуллина В.Х., Гиниятуллина Э.Ф., Горчакова Г.А., Губайдуллина М.М., Губайдуллина Ф.М., Дайтова Э.Р., Даутова А.Р., Динмухаметова Ю.М., Евшина Ю.В., Еремина О.В., Зайцев Сергей, Зайцева Виктория, Зайцева И.В., Зайцева Н.В., Зеленчук Ю.А., Зияева Ф.М., Илхамов Д.Ф., Илхамов И.Р., Илхамова А.А., Ишкильдин О.А., Ишкильдина Н.Ш., Климова О.Е., Князева А.С., Котельникова Ж.Л., Кривоносова В.В., Кудрявцева Н.П., Кускова Т.В., Кучукова А.М., Лазарева О.В., Летунова Л.С., Лобкова А.А., Лукинская Е.В., Магасумова З.В., Максимова Ж.В., Максимова Ю.А., Манина В.И., Маркина И.Н., Мельникова Е.Н., Микурова Л.Н., Музыченко И.М., Музыченко Н.П., Мухаметчин А.А., Мухаметчина Л.А., Нестерова Е.Н., Новичков Н.М., Новичкова Н.С., Новоселова Н.А., Усть-Качкинцева Н.А., Петунин М.В., Подольская Е.Н., Пономарева П.В., Рантова И.В., Распотнюк А.В., Роганова Ю.А., Ряжапова Г.С., Семакин М.И., Симакина Ю.Н., Сорокина И.С., Степанова А.Ю., Столбова Н.С., Стрелкова А.Р., Суслеганова О.А., Урику Е.С., Усть-Качкинцев М.В., Фабрикина В.А., Фабрикина Е.М., Фаттахова И.Р., Хакимова А.Ф., Хаустова О.Г., Хижняк А.В., Хрестина И.А, Хузина Альбина, Царегородцева В.И., Царегородцева Е.Н., Черниязова М.К., Шагретдинова Р.Г., Шапкина Н.В., Шведов Ю.Б., Шекунова В.В., Юванен О.В.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.05.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Администрация г. Челябинска (истец; далее - заявитель) полагает, что судами нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права и на нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц, в том числе граждан, проживающих в указанном здании - общежитии. Заявитель приводит доводы, в том числе указывает на то, что муниципальное образование в силу закона является собственником перечисленных помещений, находящихся в здании общежития, относящегося к жилищному фонду, и ответчик не владеет жилыми помещениями, поскольку они находятся во владении граждан. По мнению заявителя, истец избрал надлежащий способ защиты нарушенного права, и в отношении заявленных требований исковая давность не применяется, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству, судебной арбитражной практике по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что открытым акционерным обществом "Челябинский тракторный завод" было создано открытое акционерное общество (ОАО) "Сфера-ЧТЗ", и в уставный капитал этого общества по акту приёма-передачи от 30.04.1997 в качестве вклада было внесено определённое имущество, перечисленное в приложении 1 к данному акту, и в этом приложении под N 3 было указано здание общежития, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, 24.

Постановлением Главы города Челябинска от 02.06.1997 N 667-п зарегистрировано ОАО "Сфера-ЧТЗ". Из устава этого общества следует, что местом его нахождения является адрес спорного здания.

Управлением Росреестра по Челябинской области 23.10.2008 и 10.01.2012 была произведена государственная регистрация права названного общества на спорные помещения упомянутого здания.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

При рассмотрении настоящего дела судами был учтен вступивший в законную силу судебный акт по другому делу N А76-3235/2004, которым признан не соответствующим законодательству договор мены от 17.04.1996, заключённый между Комитетом по управлению имуществом города Челябинска и открытым акционерным обществом "Челябинский тракторный завод" в отношении спорного здания.

Вместе с тем при рассмотрении требований, заявленных по настоящему делу, суды, исходя из установленных по этому делу обстоятельств, пришли к выводу о том, что признание в судебном порядке по другому названному делу упомянутой выше сделки ничтожной не опровергает того, что общество "Сфера-ЧТЗ", в уставный капитал которого при создании внесено спорное здание, не владеет помещениями этого здания.

Как установлено судами по материалам настоящего дела, общество "Сфера-ЧТЗ" осуществляет хозяйственную деятельность в нежилых помещениях здания, расположенного по вышеуказанному адресу, и в этом же здании в определённых жилых помещениях проживают граждане на основании договоров найма этих помещений, которые заключены с обществом "Сфера-ЧТЗ".

Выводы судов о том, что зарегистрированное за обществом право собственности на спорные помещения здания, в отношении которых оно осуществляет владение, может быть оспорено лицом, фактически не владеющим этим имуществом, путём заявления виндикационного иска, основаны на нормах законодательства и соответствуют судебной арбитражной практике по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Граждане, проживающие в жилых помещениях спорного здания, вправе защищать свои права и законные интересы самостоятельно через соответствующий суд способами, предусмотренными законодательством.

Доводам Администрации судами в процессе рассмотрения дела дана правовая оценка, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Анализ доводов Администрации показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-19973/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 24.07.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2013, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

В.В. Попов А.М. Медведева