Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2013 г. N ВАС-12685/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Отделстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 18.10.2012 по делу N А04-5462/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2013 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Жарикова А.В. (далее - предприниматель) к закрытому акционерному обществу "Отделстрой" (далее - общество) об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 28:01:020021:53 общей площадью 1932 кв. м, путем изменения границ земельного участка согласно межевому плану от 20.04.2012, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Амурземпроект" (далее - общество "Амурземпроект").

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, администрация города Благовещенска.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Амурской области от 18.10.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 решение от 18.10.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2013 постановление от 06.03.2013 отменено, решение от 18.10.2012 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что предприниматель является собственником объекта недвижимости и земельного участка, на котором он расположен, площадью 1328 кв.м с кадастровым номером 28:01:020021:0010.

По отношению к данному участку спорный участок является смежным и принадлежит обществу на праве собственности.

Решением кадастровой палаты от 03.04.2009 N Ф01/09-1539 выявлена кадастровая ошибка в сведениях о границах и поворотных точках данных земельных участков. При этом указано, что сведения о границах и поворотных точках земельного участка ответчика внесены на основании документа о межевании, выполненного 19.08.2005 ООО "Мегаполис-Амур", а сведения о границах и поворотных точках земельного участка истца - на основании документа о межевании, выполненного 04.10.2000 обществом "Амурземпроект".

Кроме того, кадастровая палата в решении от 20.09.2010 дополнительно сообщила, что в соответствии с кадастровыми сведениями границы (81-1920) земельного участка истца пересекают границы (83-252) спорного земельного участка.

Для уточнения местоположения границ данных земельных участков истец обратился в общество "Амурземпроект", которым изготовлен межевой план от 20.04.2012 земельного участка истца с кадастровым номером 28:01:020021:53.

По результатам рассмотрения обращения предпринимателя по вопросу исправления кадастровой ошибки и внесения изменений в координаты границ спорного земельного участка кадастровой палатой принято решение от 23.05.2012 об отказе в учете изменений объекта недвижимости ввиду обращения неуполномоченного лица.

Поскольку ответчик как собственник спорного земельного участка уклонился от исправления выявленной кадастровой ошибки, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Установив, что разрешение заявленных истцом по настоящему делу требований направлено на устранение неопределенности в описании границ смежных земельных участков, принадлежащих предпринимателю и обществу на праве собственности, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассмотрел данные требования в порядке искового производства как иск об установлении границ земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе межевой план от 20.04.2012 об уточнении местоположения границ спорного земельного участка, учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы, не оспорил межевой план от 20.04.2012, а также исходя из того, что участок истца поставлен на кадастровый учет ранее участка ответчика и установив факт наложения границ данных участков, суд пришел к выводу о недостоверности сведений о местоположении границ земельного участка ответчика, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, и удовлетворил исковые требования, определив границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 28:01:020021:0053 с указанием координат характерных точек в резолютивной части решения.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка заявителя надзорной жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10 по делу N А03-12409/2009 является необоснованной, поскольку предметом спора по делу N А03-12409/2009, рассмотренному по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являлись действия ответчиков - кадастрового органа и органа Росреестра по внесению в государственный земельный кадастр сведений о земельном участке, в то время как требования по настоящему делу рассмотрены с участием правообладателей смежных участков как иск об установлении границ.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А04-5462/2012 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Е.М. Моисеева