Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2013 г. N ВАС-9032/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Макарова А.В. (пос. Ахтарский) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2012 по делу N А32-8171/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Макарова А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Краснодарскому краю (ул. Ленина, д. 171, Краснодарский край, г. Тимашевск, 352700) о признании недействительным решения от 28.12.2011 N 18.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Макаров А.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Краснодарскому краю; далее - инспекция) от 28.12.2011 N 18.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012, в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.03.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не установила.

По результатам выездной налоговой проверки за 2007 - 2009 годы инспекция доначислила предпринимателю, применявшему специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход, налоги по общей системе налогообложения, квалифицировав деятельность по продаже мяса базе отдыха "Лотос" и индивидуальному предпринимателю Акульшину В.И. как оптовую торговлю.

Суды установили, что продажа мяса указанным контрагентам осуществлялась предпринимателем на основании договоров купли-продажи от 01.05.2007, от 22.07.2008, от 05.05.2008. Предметом всех договоров являлась поставка товара по закупочным актам. Цена товара определялась устным соглашением сторон на момент отгрузки в каждом конкретном случае, либо на определенный период. Сторонами установлен длительный срок действия договоров.

Оценив условия данных договоров, исходя из фактических условий продажи товара и дальнейшего его использования контрагентами для осуществления предпринимательской деятельности, а также характера сложившихся между сторонами взаимоотношений, суды сделали вывод о том, что продажа предпринимателем мяса базе отдыха "Лотос" и индивидуальному предпринимателю Акульшину В.И. не соответствует понятию "розничная торговля", установленному статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Направленные на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами путем исследования представленных по делу доказательств, эти доводы не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что при рассмотрении дела предпринимателем не приводились доводы о наличии обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, требование об уменьшении начисленного штрафа предпринимателем не было заявлено, не указано на наличие таких обстоятельств и в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Ссылка предпринимателя на судебные акты по делу N А32-6947/2008-46/83 не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, поскольку судами при рассмотрении настоящего дела установлены иные обстоятельства, с учетом которых суды пришли к выводу об оптовом характере продажи мяса упомянутым контрагентам.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А32-8171/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов