Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2013 г. N ВАС-12863/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: лизинговые платежи - взыскание неосновательного обогащения - выкупная цена - объекты аренды - арендная плата)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2013 г. N ВАС-12863/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Экстролизинг" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012 по делу N А40-69599/12-35-644, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2013 по тому же делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ДВ Лоджистик" (г. Москва) и общества с ограниченной ответственностью "Правовая поддержка" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Экстролизинг" о взыскании неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ДВ Лоджистик" (далее - истец-1) и общество с ограниченной ответственностью "Правовая поддержка (далее - истец-2) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Экстролизинг" (далее - лизингодатель) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате расторжения договоров лизинга N 805.1 и N 805.2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в пользу истца-2. В удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.04.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, лизингодатель просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами, при изучении материалов дела установлено, что между лизингодателем и обществом с ограниченной ответственностью "Финтранс" (далее - лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 27.03.2007 N 805.1 и от 02.04.2007 N 805.2 по условиям которых лизингодатель приобретает в собственность автомобили (MERCEDES-BENZ AXOR 1835 LS VIN WDF9440321B958227 и MERCEDES-BENZ AXOR 1835 LS VIN WDF9440321B958189) и передает их в аренду лизингополучателю во временное пользование сроком на 42 месяца, с условием перехода права собственности на объект аренды при внесении лизингополучателем всех обусловленных сделкой платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договорам N 805.1 и N 805.2 лизингодатель заявил об одностороннем расторжении названных договоров и изъял переданные автомобили.

Лизингополучатель заключил с истцом-1 договоры уступки права (требования) от 12.04.2009 N ЦЛ/11 и ЦЛ/12, по условиям которого уступил за плату свое право требования уплаченной в составе арендной платы выкупной цены объекта аренды и возникшего в будущем в связи с прекращением обязательств из договоров лизинга N 805.1 и N 805.2 право требования неосновательного обогащения.

Впоследствии 24.02.2012 истец-1 уступил истцу-2 часть уплаченной в составе арендной платы выкупной цены объекта аренды по каждому договору (N 805.1 и N 805.2).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суд города Москвы от 06.05.2010 по делу N А40-19090/10-23-141 и по делу N А40-19088/10-23-142 с истца-1 взыскана задолженность по лизинговым платежам, с учетом оплаченных лизингополучателем лизинговых платежей по каждому договору лизинга.

Суды, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 454, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", правомерно пришли к выводу, что после расторжения договора лизинга и возврата имущества у лизингодателя возникла обязанность по возврату той части лизинговых платежей, которая уплачивалась в счет выкупной цены, поскольку основания для удержания данной части лизинговых платежей у него отсутствуют.

Доводы заявителя выводы судов первой и кассационной инстанций не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-69599/12-35-644 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Т.В. Завьялова Е.Н. Зарубина