Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2013 г. N ВАС-13485/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: товарная накладная - полномочия представителя - ненадлежащее исполнение - оплата товара - применение норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2013 г. N ВАС-13485/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Заря" Полякова М.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2012 по делу N А03-9286/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Бийский комбинат хлебопродуктов" (далее - комбинат) о взыскании 1 847 897, 27 рублей долга за поставленный товар.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2012 с компании в пользу общества взыскано 32 346, 16 рублей. В остальной части иска отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.01.2013 названное решение изменил, удовлетворив иск в части взыскания 1 028 472, 27 рублей.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.05.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на ненадлежащее исполнение компанией обязательства по оплате товаров, поставленных по ряду поименованных в судебных актах товарных накладных.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, с учетом положений статей 328, 458, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части наличия задолженности на стороне компании по товарной накладной от 28.02.2011 N 25, подтверждающей получение товара уполномоченным представителем ответчика, на сумму 32 346, 16 рублей.

В отношении остальных накладных, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований, суд установил, что они не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими осуществление спорных поставок, поскольку не содержат надлежащих данных о полномочиях представителей, получивших спорный товар.

При этом, судом отмечено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие такую сложившуюся между сторонами практику делового оборота, как получение товара лицами при отсутствии подтверждения их полномочий, в связи с чем отклонил довод ответчика о том, что полномочия представителей компании вытекали из обстановки согласно статьям 182, 183 Кодекса.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав в своем постановлении, что последним правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не подтверждает отсутствия единообразной арбитражной практики, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данным спорам и нетождественны по настоящему делу

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-9286/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

Л.Г. Воронцова М.В. Пронина