Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2013 г. N ВАС-13247/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - договор поставки - основное обязательство - новый кредитор - переход права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2013 г. N ВАС-13247/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП", г. Москва от 29.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2013 по делу N А40-7476/2012-113-68 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Снабпроект" к открытому акционерному обществу "Моспромстройматериалы" о взыскании неустойки в размере 56 226 505 рублей 11 копеек за неисполнение обязательств по договору поставки от 10.01.2008 N БК/ПР-03/08/МПСМ 038/08.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Белметкомплект", общество с ограниченной ответственностью "ТД "Молдавский металлургический завод".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012, иск удовлетворен в части взыскания неустойки в размере 28 113 252 рублей 55 копеек, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду даны указания установить правовые основания требования истцом неустойки за нарушение ответчиком обязательства по договору поставки после перемены кредитора в этом обязательстве, дать оценку имеющимся в деле договорам уступки требования между обществом "Белметкомплект" и обществом "Группа-Белмет", а также между обществом "Группа-Белмет" и обществом "ТД "Молдавский металлургический завод", определить сумму неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца.

Определением суда первой инстанции от 02.10.2012 произведена процессуальная замена истца общества "Снабпроект" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ТЕМП".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2013 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 3 296 863 рублей 31 копейки, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 решение суда от 06.02.2013 отменено, с ответчика в пользу истца взысканы 28 113 252 рубля 55 копеек неустойки, 202 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 23.04.2013 отменено, решение суда от 06.02.2013 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "ТЕМП" указывает на неправильное применение судами норм материального права, нарушающее единообразия в толковании и применении арбитражными судами правовых норм.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, между обществом "Моспромстройматериалы" (покупателем) и обществом "Белметкомплект" (поставщиком) 10.01.2008 заключен договор поставки N БК/ПР-03/08/МПСМ 038/08 (далее - договор поставки).

Договором предусмотрено начисление пени за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009 по делу N А40-69818/08-32-608 удовлетворен иск общества "Белметкомплект" о взыскании с общества "Моспромстройматериалы" задолженности по указанному договору в размере 59 942 969 рублей 20 копеек, неустойки в сумме 2 478 060 рублей 07 копеек за период с 17.09.2008 по 25.11.2008 и расходов по госпошлине в размере 100 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010 по делу N А40-43698/09-55-413 удовлетворен иск общества "Белметкомплект" о взыскании с общества "Моспромстройматериалы" неустойки в размере 4 196 691 рубля 70 копеек за период с 26.11.2008 по 06.05.2009 и расходов по госпошлине в сумме 32 483 рублей 46 копеек.

По договору от 01.07.2009 N 07-03/09-БМК общество "Белметкомплект" передало обществу "Группа-Белмет" право требования с общества "Моспромстройматериалы" 59 942 969 рублей 20 копеек долга за поставленные товары по договору поставки, а неустойки в сумме 2 478 060 рублей 07 копеек, начисленной за его неисполнение, за период с 17.09.2008 по 25.11.2008. Как указано в договоре, оставшаяся часть суммы неустойки новому кредитору не передается.

По договору от 23.07.2009 N 34/09-ГБ общество "Группа-Белмет" переуступила новому кредитору - обществу "ТД "Молдавский металлургический завод" право требования с общества "Моспромстройматериалы" 59 942 969 рублей 20 копеек долга и 2 478 060 рублей 70 копеек неустойки за период с 17.09.2008 по 25.11.2008.

Общество "Белметкомплект" по договору от 26.11.2011 N БК-1226 уступило обществу "Снабпроект" право требования с общества "Моспромстройматериалы" неустойки по договору поставки в сумме 56 226 505 рублей 11 копеек за период с 07.05.2009 по 30.11.2011.

В свою очередь, общество "Снабпроект" по договору от 01.06.2012 передало обществу "Темп" право требования с общества "Моспромстройматериалы" неустойки в сумме 56 226 505 рублей 11 копеек.

Данная сумма является предметом иска по настоящему делу.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитор может передать иному лицу только то право, которым сам обладает.

В соответствии со статьей 329 Кодекса неустойка представляет собой способ обеспечения обязательства.

Исходя из смысла и содержания положений Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лица в обязательстве означает замену одного из субъектов обязательства при сохранении неизменности самого содержания обязательства.

Таким образом, до даты перехода прав к новому кредитору прежний кредитор может распоряжаться своим правом на неустойку, в том числе передать его отдельно от основного обязательства, но при перемене кредитора в обязательстве должник становится обязанным перед новым кредитором как по переданному обязательству (если это долг), так и по обязательствам, связанным с его исполнением.

Иными словами, неустойка, связанная с неисполнением основного обязательства, следует судьбе основного обязательства, то есть после уступки другому лицу права требования основного долга с момента такой передачи у прежнего кредитора право на неустойку отсутствует, в том числе и в случае неоплаты долга новому кредитору.

Учитывая, что обязательства ответчика по выплате в пользу ООО "Белметкомплект" неустойки за нарушение сроков оплаты товаров по договору поставки прекратились после передачи последним права требования основного долга ООО "Группа-Белмет", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ООО "Белметкомплект" правовых оснований распоряжения правом требования уплаты неустойки за нарушение обязательства по уплате долга в период после 01.07.2009, и законности передачи обществом права на истребование неустойки только до даты уступки требования основного долга, то есть до 30.06.2009.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено.

Изложенные заявителем доводы отклоняются, так как основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-7476/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Л.Г. Воронцова