Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2013 г. N ВАС-13028/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: основания для изменения или отмены судебных актов - права и законные интересы неопределенного круга лиц - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - международный договор - договор аренды земельного участка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2013 г. N ВАС-13028/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "РосКомплект" (ответчика), г. Екатеринбург от 28.08.2013 о пересмотре в порядке надзора определения от 14.06.2013 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2013 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-16132/2012

по иску Администрации г. Екатеринбурга к закрытому акционерному обществу "РосКомплект" (далее - общество) о взыскании 1 050 083 руб. 05 коп. задолженности по договору аренды земельного участка.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2012 иск удовлетворен.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17.05.2012 отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа 22.07.2013 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на то, что суды апелляционной и кассационной инстанций не учли, что в его адрес не были направлены копии определения о назначении дела к судебному разбирательству от 02.04.2013 и решения суда, о котором ему стало известно лишь из текста искового заявления по другому делу; суды так же не приняли во внимание нарушение работы отделения почтовой связи.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что копии определения о назначении дела к судебному разбирательству от 02.04.2012 и решения суда от 17.05.2012 направлялись обществу по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в установленный законом срок, однако корреспонденция была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Информация о принятии искового заявления к производству, а также о принятом решении суда в полном объеме были размещены судом первой инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Возвращая апелляционную жалобу общества на решение суда, руководствуясь положениями части 2 статьи 114, части 2 статьи 117, статьи 259, пункта 3 части 1 стать 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд установил, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока, при этом приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А60-16132/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 14.06.2013 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова