Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-13013/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: уставный капитал - размер доли - номинальная стоимость - единообразие в толковании и применении норм права - применение исковой давности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-13013/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ника-Трейдинг" (Московская область; далее - общество "Ника-Трейдинг") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.11.2012 по делу N А41-4619/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2013 по тому же делу по искам Коцюрбы Евгения Николаевича и Яковлева Павла Евгеньевича к обществу "Ника-Трейдинг" о признании права собственности на долю, о признании недействительными решений общих собраний общества "Ника-Трейдинг", о признании государственной регистрации недействительной и возложении обязанности на налоговый орган аннулировать государственные регистрационные записи (с учетом уточнения исковых требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.06.2013 решение суда первой инстанции от 26.11.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.03.2013 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Ника-Трейдинг", ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в применении исковой давности и в удовлетворении ходатайства о назначении повторной почерковедческой экспертизы.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

На момент проведения внеочередного общего собрания участников общества "Ника-Трейдинг", решение которого оформлено протоколом от 28.12.2009, участниками общества являлись граждане Матвеев В.А., Курьянов С.А., Коцюрба Е.Н. и Яковлев П.Е., владевшие долей в размере 25 процентов уставного капитала каждый. На этом собрании было принято, в числе прочих, и решение об увеличении уставного капитала до 2 000 000 рублей.

Позднее 04.07.2011 были проведены общие собрания участников общества "Ника-Трейдинг" (протоколы от 04.07.2011 N 16 и N 17), согласно которым решениями общих собраний участников уставный капитал общества уменьшен до 408 400 рублей, внесены изменения в размер долей участников общества и указано, что Матвеев В.А. и Курьянов С.А. владеют долями в размере 49,5 процентов уставного капитала общества каждый, номинальной стоимостью 202 100 руб., Коцюрба Е.Н. и Яковлев П.Е. - долями в размере 0,5 процентов уставного капитала каждый, номинальной стоимостью 2 100 руб.

Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Требования по настоящему делу предъявлены участниками общества "Ника-Трейдинг" Коцюрба Е.Н. и Яковлевым П.Е. на основании статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - закон N 14-ФЗ) и мотивированы тем, что оспариваемое решение внеочередного общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 28.12.2009, принято с нарушением положений, установленных названным законом к порядку созыва общего собрания; в результате принятия этого и последующих решений нарушены права и законные интересы истцов, не извещенных о проведении собраний, их повестке и не принимавших в них участия.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, установили, что участники общества "Ника-Трейдинг" Коцюрба Е.Н. и Яковлев П.Е., о проведении названных собраний не были уведомлены и участия в них не принимали, что повлекло за собой ущемление их прав и законных интересов как участников общества.

Признав допущенные нарушения порядка созыва общих собраний участников существенными, суды пришли к выводу об отсутствии в настоящем случае совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 закона N 14-ФЗ, позволяющих оставить в силе обжалуемые решения общего собрания участников общества "Ника-Трейдинг" и признали эти решения недействительными.

В связи с чем суды признали недействительной регистрацию изменений в содержащиеся в государственном реестре сведения об обществе "Ника-Трейдинг" как в части увеличения уставного капитала, так и в части изменения размера долей участников.

Поскольку истцы утратили спорные доли помимо их воли, суды признали за каждым из истцов право собственности на долю в размере 25 процентов уставного капитала общества "Ника-Трейдинг", восстановив таким образом положение, существовавшее до нарушения их прав.

Доводы заявителя о том, что при созыве собрания и принятии решений на нем требования закона не были нарушены, и о том, что оспариваемые решения были приняты собранием с участием истцов, сводятся к оспариванию выводов суда, основанных на установленных по делу обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Что касается утверждения общества "Ника-Трейдинг" о пропуске срока исковой давности истцами, то этот вопрос также относится к фактическим обстоятельствам спора, установление которых в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к компетенции суда надзорной инстанции

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-4619/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.Б. Никифоров