Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-13328/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования - права и законные интересы неопределенного круга лиц - неосновательное обогащение - страховая медицинская организация - договорные обязательства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-13328/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания "УГМК - Медицина" от 22.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2012 по делу N А60-39032/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания "УГМК - Медицина" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Свердловской области (далее - фонд) о признании недействительными акта проверки от 04.07.2012 в части выявленных нарушений, указанных в пунктах 10, 11, 12, 13, приказа о применении штрафных санкций от 09.08.2012 N 315, а также о взыскании с фонда 279 000 рублей неосновательного обогащения, 408 000 рублей убытков (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.06.2013 оставил указанные судебные акты без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, компания просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также прав и законных интересов неопределённого круга лиц или иных публичных интересов.

По мнению компании, оспариваемый приказ является незаконным, поскольку уменьшение фондом размера перечислений на ведение дела обществом на сумму штрафных санкций, по существу, является взысканием штрафа в бесспорном порядке.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не содержится.

В случае выявления нарушений договорных обязательств территориальный фонд при возмещении страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств. Перечень нарушений договорных обязательств устанавливается Правилами обязательного медицинского страхования. Перечень санкций за нарушения договорных обязательств устанавливается договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (часть 14 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"; далее Закон N 326-ФЗ).

Как установлено судами, между компанией и фондом заключены договоры о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 01.03.2011 N 82 и от 22.12.2011 N 2, которыми предусмотрена ответственность за нарушение и неисполнение договорных обязательств в виде штрафных санкций и их перечень.

По результатам проверки деятельности компании за период с 01.06.2011 по 31.03.2012 фондом составлен акт 04.07.2012, в котором отражены выявленные нарушения, а также содержится требование к обществу об уплате 939 000 рублей штрафных санкций и об устранении выявленных нарушений. Компания штрафные санкции оплатила частично.

Фонд приказом N 315 от 09.08.2012 уменьшил финансирование компании на сумму неоплаченных штрафных санкций в размере 408 000 рублей.

Не согласившись с указанными актом и приказом общество обратилось в суд с настоящим заявлением, перечислив сумму неоплаченных штрафных санкций.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из доказанности факта нарушения компанией договорных обязательств, правомерности начисления фондом за это штрафных санкций и принятия решения об уменьшении финансирования, а также отсутствия у фонда неосновательного обогащения и у компании убытков ввиду перечисления ей финансирования в полном объеме.

Аргумент компании о том, что уменьшение финансирования является по сути бесспорным взысканием штрафа подлежит отклонению, поскольку такой порядок предусмотрен подписанным компанией договором, основанным на положениях статьи 38 Закона N 326-ФЗ. Согласно части 8 статьи 14 Закона N 326-ФЗ страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенным в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством и условиями этих договоров.

Помимо того, страховой медицинской организации предоставляется акт проверки, время на подготовку возражений к акту, о результатах рассмотрения возражений направляется сообщение, при несогласии с которыми она вправе обратиться в суд, что свидетельствует о ее возможности спорить и воспользоваться механизмом последующего судебного контроля, что и имело место по настоящему делу.

Доводы компании были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иных выводов у суда надзорной инстанции не имеется.

С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-39032/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

С.Б. Никифоров С.В. Сарбаш