Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-14118/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: генеральный подрядчик - проектная документация - результаты работ - выставление счета-фактуры - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-14118/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СМУ-837" (г. Санкт-Петербург) от 05.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012 по делу N А56-44682/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "СМУ-837" к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Темп" (г. Санкт-Петербург) о взыскании задолженности за выполненные работы и пени.

Суд установил:

закрытое акционерного общество "СМУ-837" (далее - генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса) к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Темп" (далее - заказчик) о взыскании задолженности по оплате строительно-монтажных работ в размере 2 162 874 рублей 37 копеек, компенсации заработной платы как расходов, связанных с выполнением строительных работ в размере 1 197 291 рубля 55 копеек, пеней за просрочку оплаты по состоянию на 22.10.2012 в размере 2 080 427 рублей 06 копеек.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.08.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора генподрядчик просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами, при изучении материалов дела установлено, что между заказчиком и генподрядчиком заключен генеральный договор строительного подряда от 30.06.2008 N 1.АР, в соответствии с условиями которого генподрядчик принял на себя обязательство по выполнить комплекс работ по строительству жилого дома кв. 19А СУН, корп. 1 согласно проектной документации, провести рабочую комиссию, принять участие в Государственной комиссии по сдаче объекта в эксплуатацию, а заказчик принять результат работ и оплатить их по согласованной сторонами цене.

По условиям пункта 3.1 договора, в связи с отсутствием на момент его заключения проектной документации, цена договора признана открытой величиной, составляется из суммы промежуточных соглашений, оформляемых за подписью сторон по мере разработки проектной документации и определения привлекаемых к выполнению настоящего договора субподрядчиков. Каждое из промежуточных соглашений по условиям пункта 3.2 договора должно содержать перечень выполняемых работ в составе этапа и их стоимость, включая все виды налогов генподрядчика, процент его лимитированных затрат, а также иные расходы, необходимые для надлежащего исполнения обязательств по договору.

Основанием для оплаты выполненных работ по условиям пункта 5.4 договора является акт выполненных работ и справка по форме КС-3. Оплата выполненных работ должна производиться в течение 15 банковских дней после подписания акта выполненных работ, формы КС-3 и выставления счета-фактуры.

Объект принят в эксплуатацию по акту приемки от 04.03.2010, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 06.04.2010.

Генподрядчик 13.07.2012 направил заказчику акт о приемке выполненных работ N 20 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 13.07.2012 N 20, а также расчеты сумм компенсаций стоимости используемых кранов, механизмов, накладных расходов и сметной прибыли, а также компенсаций по кирпичу, кладочной сетке и заработной плате.

Не подписание заказчиком указанного акта и справки, послужили основанием для обращения генподрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что генподрядчик выполнил, а заказчик принял с учетом стоимости использованных материалов, работы по договору на общую сумму 327 952 991 рублей 26 копеек, указанная сумма отражена в актах КС-2, КС-3, справках КС-3 и перечислена генподрядчику, что последним не оспаривается, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 13.07.2012 не содержат указание на выполнение предусмотренных договором работ и не могут учитываться при определении объема денежного обязательства заказчика по оплате принятых им работ.

Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь, положениями статей 709, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, обосновано пришли к выводу, что наличие задолженности перед генподрядчиком по оплате спорных работ опровергается представленными доказательствами.

Доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, их выводы не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-44682/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г.Першутов

Судьи

Т.В.Завьялова Е.Н.Зарубина