Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-13716/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: опытно-конструкторские работы - неустойка - подземные воды - авансовые платежи - денежное обязательство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-13716/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт химической кинетики и горения имени В.В. Воеводского Сибирского отделения Российской академии наук от 12.09.2013 N 15330-19-1611 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 по делу N А40-29156/12-19-265, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Проектно-конструкторский институт Крангормаш" (г. Тула, далее - общество) к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт химической кинетики и горения имени В.В. Воеводского Сибирского отделения Российской академии наук (г. Новосибирск, далее - институт) о взыскании 117 124 рублей неустойки и обязании передать опытный образец составной части изделия "Войсковая установка разведки подземных вод индекс УРПВ", разработанный и изготовленный институтом по контракту от 01.11.2006 N 23/2006, с комплектом рабочей конструкторской и нормативно-технической документации.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (институт) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.11.2006 между обществом и институтом заключен контракт N 23/2006 на выполнение опытно-конструкторской работы, являющейся составной частью опытно-конструкторской работы, выполняемой обществом по государственному контракту от 30.05.2006 N 62-21, государственным заказчиком по которому является Министерство обороны Российской Федерации.

Ссылаясь на нарушение институтом срока выполнения IV этапа опытно-конструкторской работы, общество предъявило в арбитражный суд иск о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 54 контракта.

Оценив представленные по делу доказательства, суды установили факт нарушения институтом срока исполнения обязательств по контракту и, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности начисления обществом неустойки, расчет которой признали верным. Требование общества в части обязания передать опытный образец составной части изделия также сочли соответствующим условиям контракта.

Ссылки заявителя на то, что суды не применили пункт 1 статьи 777 Гражданского кодекса Российской Федерации и не приняли во внимание его довод о нарушении срока вследствие неисполнения заказчиком обязательств по внесению авансовых платежей, отклоняются с учетом указания суда кассационной инстанции на недоказанность применения подрядчиком предусмотренных законом мер к неисполнительному заказчику.

Довод заявителя о законности удержания опытного образца в связи с наличием у заказчика неисполненных денежных обязательств связан с оценкой доказательств и установлением обстоятельств, в том числе, сопоставимости стоимости удерживаемого имущества и размера долга, которые суд надзорной инстанции не производит.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-29156/12-19-265 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова