Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-12954/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - акт о приемке выполненных работ - порядок оплаты работы - справка о стоимости выполненных работ и затрат - подрядчик)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-12954/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стиль-1" (г. Краснознаменск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012 по делу N А40-33915/12-141-306, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль-1" о взыскании долга и неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" (далее - подрядчик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль-1" (далее - заказчик) о взыскании долга по оплате выполненных по договору подряда работ в размере 1 671 632 рубля 12 копеек и неустойки в размере 143 653 рублей 83 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.05.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заказчик просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами, при изучении материалов дела установлено, что между заказчиком и подрядчиком заключен договор подряда от 09.09.2011 N 758, по которому подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажный работ на объекте подземный переход, а заказчик принять их и оплатить.

Договором предусмотрено, что расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания акта о приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (п. 4.1).

Согласно пункту 8.3 договора заказчик в течение 5 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет мотивированный отказ.

В силу пункта 8.5 договора в случае не подписания акта о приемке выполненных работ в срок, установленный пунктом 8.3 договора, и если заказчик не направил подрядчику мотивированный отказ, работы считаются принятыми, цена выполненных работ подтвержденной и подлежащей оплате.

Договором стороны также предусмотрели, что за задержку расчетов по договору подрядчик вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости подлежащих оплате работ.

Суды, оценив представленные доказательства, установили, что подрядчиком выполнены работы на общую сумму 3 336 997 рублей 21 копейку; работы на сумму 3 180 511 рублей 32 копейки приняты заказчиком без замечаний по их объему и качеству, что подтверждается двухсторонними актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подтверждается факт выполнения подрядчиком работ; акты о приемки выполненных работ на сумму 156 485 рублей 90 копеек заказчиком не подписаны без мотивированного отказа.

Кроме того в рамках договора заказчиком был получен материал на сумму 40 897 рублей 86 копеек.

За выполненные работы заказчик перечислил денежные средства в размере 1 706 262 рубля 96 копеек. Сумма долга составила 1 671 632 рубля 12 копеек.

Заказчик ссылается не некачественное выполнение работ (в подземный переход, являющийся объектом работ, стала поступать грунтовая вода), в связи с чем стороны определили перечень и сроки устранения недостатков, которые подрядчик не выполнил.

Между тем судами установлено, что подрядчик сообщал заказчику об отсутствии произведенных геологических изысканий на данном участке и наличие неглубокого залегания подземных вод в данном районе, предупреждал, что при отсутствии дренажной системы данного объекта может вызвать подтопление тоннеля, от предложенных подрядчиком работ (устройство системы дренажа и устройство защиты утеплителя и гидроизоляции) заказчик отказался, соответственно, к части гидроизоляционных работ необоснованно предъявлены требования как к целому комплексу работ.

После выполнения комплекса гидроизоляционных работ заказчиком выявленные ранее протечки не фиксируются, что подтверждает качество выполненных подрядчиком работ.

Суды, руководствуясь положениями статей 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновано пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика долга и договорной неустойки.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-33915/12-141-306 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Т.В. Завьялова Е.Н. Зарубина