Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-13063/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственный кадастровый учет - межевой план - орган кадастрового учета - объекты недвижимости - электронный документ)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-13063/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Белобородова Евгения Владимировича от 02.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2013 по делу N А50-15316/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Белобородов Евгений Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) о признании недействительным ее решения от 26.07.2012 N 5900/301/12-63968 об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости и об обязании устранить нарушение прав.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013, в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.08.2013 оставил указанные судебные акты без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, повлекшее нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению предпринимателя, к межевому плану в электронной форме не применимы требования приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (далее - Приказ N 412). Учитывая, что атрибуты "Способ закрепления точки", "Дата проведения кадастровых работ" при создании межевого плана в электронной форме в виде файла формата XML являлись необязательными, оснований для отказа в государственном кадастровом учете объекта недвижимости не имелось.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в случае, если заявление о государственном кадастровом учете или необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Закона.

Форма межевого плана и требования к его подготовке утверждены Приказом N 412. Несоответствие формы и содержания межевого плана этим требованиям является основанием для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Как установлено судами, представленный для проведения государственного кадастрового учета межевой план, оформленный в форме электронного документа, не соответствует требованиям, установленным приказом N 412, и не содержит всех необходимых сведений для внесения в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о правомерности отказа кадастровой палаты в государственном кадастровом учете объекта недвижимости, а потому в удовлетворении заявления отказали.

Все доводы предпринимателя, изложенные в надзорной жалобе, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Аргументов, подтверждающих нарушение единообразия в толковании и применении норм права, в заявлении в порядке надзора не приведено.

С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-15316/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

С.Б. Никифоров С.В. Сарбаш