Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-12893/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - арендодатель - взыскание неосновательного обогащения - расторжение договора - обеспечительный платеж)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-12893/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н.рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Риолит" (г. Пермь) от 14.08.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2013 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76 - 17460/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Риолит" к индивидуальному предпринимателю Леоновой С.В. (г. Челябинск) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 08.12.2011 N 08/12-АГ и встречному иску Индивидуального предпринимателя Леоновой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Риолит" о расторжении договора от 08.12.2011 N 08/12-АГ и взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: Наговицын А.М.

СУД УСТАНОВИЛ:

между обществом "Риолит" (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Леоновой С.В. (арендатором) был подписан договор аренды нежилых помещений от 08.12.2011 N 08/12-АГ, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование, на неопределенный срок нежилое помещение площадью 288 кв. м, арендатор - обязалась принять нежилое помещение по акту приема-передачи и вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.

Сторонами согласованы, среди прочего, следующие условия: ставка арендной платы (500 рублей за один квадратный метр помещения), размер арендной платы в месяц (144 000 рубля), порядок оплаты аренды (не позднее 1-го числа оплачиваемого месяца, путем перечисления сумм, предусмотренных договором и указанных в счете на расчетный счет арендодателя или иным согласованным с арендодателем способом), условие внесения обеспечительного взноса.

В качестве приложения к договору сторонами согласован и подписан план (схема) расположения подлежащего передаче в аренду (субаренду) помещения.

Сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения площадью 144 квадратных метра.

Арендатором 09.12.2011 исполнена обязанность по перечислению обеспечительного платежа.

Между сторонами 24.05.2012 подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 08.12.2011 N 08/12-АГ, согласно условиям которого принятие в пользование арендуемого имущества должно быть произведено по акту приема-передачи до 01.07.2012 и начисление арендной платы за арендуемое помещение "начинается с 01.09.2012. Все стеклянные и гипсокартонные перегородки, установленные арендатором, переходят в собственность арендодателя". Дополнительным соглашением изменены условия возврата обеспечительного платежа.

Сторонами подписан акт приема-передачи от 01.07.2012, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял помещение площадью 288 квадратных метра.

Полагая, что на стороне арендатора имеет место неисполненное денежное обязательство (внесение арендной платы) из договора аренды за период с 08.12.2011 по 24.05.2012 в сумме 399 483 рублей 86 копеек, арендодатель обратился в арбитражный суд с упомянутым иском.

Арендатором заявлено встречное требование о расторжении договора аренды, и взыскании с арендодателя неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2013 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2013, решение суда от 04.02.2013 частично отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано в полном объеме, встречный иск в части требований о расторжении договора оставлен без рассмотрения, в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения решение суда от 04.02.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арендодателем ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении первоначального иска как принятых с нарушением норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора аренды от 08.12.2011 N 08/12-АГ, дополнительного соглашения к нему от 24.05.2012, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе акты приема-передачи имущества, учитывая то обстоятельство, что арендодателем в спорный период счета на оплату не выставлялись, руководствуясь положениями статей 421, 431, 450, 452, 614, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод, поддержанный судом кассационной инстанции, о том, что стороны добровольно установили определенный порядок и условия внесения арендной платы (с 01.09.2012), поэтому оснований для удовлетворения первоначального иска не установил.

Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-17460/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Т.В. Завьялова Е.Н. Зарубина