Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-12797/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - федеральное бюджетное учреждение - главный инженер - обязанность доказывания - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-12797/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и О.А. Козловой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ярославское коммунальное водоснабжение" (далее - общество, заявитель) от 23.08.2013 N 250-АА/13-5 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2012 по делу N А51-20863/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярославская горнорудная компания" (далее - компания, истец) к обществу о взыскании 13 754, 93 рублей неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2012 по делу N А51-20863/2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2013 по тому же делу, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования следующими основными доводами: суды разрешили спор, исходя из неправильно установленного материального состава, поскольку факт оказания спорных услуг ответчику не подтвержден надлежащими доказательствами; суды необоснованно возложили на ответчика бремя доказывания обстоятельств, которые подлежали доказыванию истцом.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Удовлетворяя иск, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства (в том числе, товарно-транспортные накладные, подписанные работником общества - главным инженером, содержащие отметки о виде спецтехники, производившей спорные работы, типе работ, количестве отработанного времени, времени прибытия и убытия спецтехники на объект, а также иные документы), руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что компания на основании устной заявки общества оказала последнему услуги по предоставлению экскаватора, в то время как фактически предоставленные услуги не были оплачены обществом, установив при этом правовой состав, необходимый для взыскания неосновательного обогащения (факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения), пришли к верному выводу об обоснованности заявленного иска по праву и по размеру.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-20863/2012 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова