Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2013 г. N ВАС-13712/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неправильное применение норм материального права - доказательства - переоценка - задолженность - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2013 г. N ВАС-13712/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Молочная компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2012 по делу N А45-19668/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Молочная компания" (далее - компания) к открытому акционерному обществу "Консервщик" (далее - общество) о взыскании 3 168 838 рублей 20 копеек задолженности по оплате поставленного по договору товара.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2013, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано 728 006 рублей 40 копеек задолженности. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов, оценкой доказательств, на нарушение норм материального права.

Рассмотрев материалы дела и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из судебных актов следует, что между компанией (поставщик) и обществом (заготовитель) заключен договор от 10.01.2012 N 1 на поставку молока.

Полагая, что поставленный в апреле и мае 2012 года товар оплачен не в полном объеме,компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) представленные сторонами доказательств, суд частично удовлетворил исковые требования исходя из доказанности факта поставки компанией товара на сумму 728 006 рублей 40 копеек и наличия у общества обязанности по его оплате в этой части.

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательств были предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов.

Довод заявителя со ссылками на судебные акты по другим делам арбитражных судов в доказательство нарушения судами единообразия в толковании и применении судами норм права отклоняются, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Ссылка заявителя на то, что суд кассационной инстанции не оценил его доводы о несогласии с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, отклоняется.

В статье 286 Кодекса установлено правило, отражающее специфику полномочий кассационной инстанции и заключающееся в проверке законности судебных актов с точки зрения материального и процессуального права. Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм права в конкретном деле применительно к фактическим обстоятельствам спора, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях. В силу положений статей 286, 287 Кодекса суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и фактические обстоятельства спора, установленные судом. Суд надзорной инстанции такими полномочиями в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не наделен.

Изложенные в надзорной жалобе доводы, фактически направлены на переоценку выводов нижестоящих судов и представленных участниками спора доказательств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Неправильного применения норм материального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-19668/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.10.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова