Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-5345/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Книга" от 29.08.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 по делу N А56-2454/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Книга" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия Холдинг" (г. Санкт-Петербург, далее - компания) о понуждении заключить договор энергоснабжения на 2010 год в предложенной истцом редакции.
СУД УСТАНОВИЛ:
принятым при новом рассмотрении дела решением от 08.06.2011, измененным постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично. Суды обязали компанию заключить с обществом договор энергоснабжения на условиях редакции договора от 01.01.2010 с приложениями, за некоторыми исключениями, указав подлежащие применению редакции сторон.
Определением от 29.01.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявление общества о взыскании 162 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 10 000 расходов по государственной пошлине удовлетворено частично, с компании взыскано 81 000 рублей судебных издержек, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов по требованию общества о взыскании судебных расходов последнее просит их отменить, ссылаясь на произвольное снижение судами размера взыскиваемой суммы по оплате услуг представителя, и дело направить на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При принятии оспариваемых актов суды основывались на положениях статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и сложность спора, цену иска, объем работ по делу, суды уменьшили размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 81 000 рублей, поэтому довод общества о произвольности уменьшения судами подлежащих взысканию судебных
