Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-10398/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: антимонопольный орган - Закон о защите конкуренции - интересы неопределенного круга лиц - заемщик - личное страхование)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-10398/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы России по Чувашской Республике - Чувашии (г. Чебоксары, далее - антимонопольный орган) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.08.2012 по делу N А79-4242/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2013 по тому же делу по заявлениям закрытого акционерного общества "Страховая компания "Авива" (далее - компания "Авива") и общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (далее - компания "Росгосстрах-Жизнь") о признании недействительным решения антимонопольного органа от 16.11.2011 по делу N 74-АМЗ-2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - банк), общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (далее - компания "Ренессанс Жизнь"), закрытое акционерное общество "Страховая компания "АЛИКО" (далее - компания "АЛИКО"), Русин Игорь Валентинович.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.08.2012 требование удовлетворено в части признания действий компании "Ренессанс Жизнь", компании "АЛИКО", компании "Авива", компании "Росгосстрах-Жизнь" нарушающими пункт 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения; первый и второй абзацы резолютивной части решения изложены в следующей редакции: признать незаконным решение антимонопольного органа от 16.11.2011 по делу N 74-АМЗ-2011 как несоответствующее Закону о защите конкуренции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2013 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, их единообразного толкования и применения, на нарушение законных интересов неопределенного круга лиц.

По мнению заявителя, судами апелляционной и кассационной инстанций сделан ошибочный вывод о том, что личное страхование в рамках всех видов кредитования, осуществляемого банком, производится на основании договоров коллективного страхования заемщиков. Судами не учтено, что по соглашению банка с компанией "АЛИКО" страхователем является заемщик, поэтому такое соглашение не является "вертикальным" в смысле части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции и нарушает пункт 8 части 1 статьи 11 указанного Закона.

Антимонопольный орган указал на то, что выводы судов о том, что распределение банком страховых компаний по рейтингам в зависимости от наличия рейтингов международных и российских рейтинговых агентств само по себе не образует нарушения, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, а также о том, что поскольку кредитная и страховая организации не являются конкурентами, к их соглашениям невозможно применить положения части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, а их согласованные действия не могут быть квалифицированы как нарушающие положения статьи 11.1 данного Закона, неправомерны.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что соглашения банка со страховыми компаниями являются "вертикальными" (часть 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции), и, оценивая положения Общих требований банка к страховой компании (приложение N 3 к приказу N 175-П от 01.04.2010) и методики определения кредитных рейтингов страховых компаний для размещения на интернет-сайте банка (приложение N 4 к приказу N 175-П от 01.04.2010), антимонопольный орган не учел отсутствия у соглашений банка и страховых компаний коллективного характера.

Вывод суда апелляционной инстанций об отсутствии оснований у антимонопольного органа для принятия оспариваемого решения от 16.11.2011 по делу N 74-АМЗ-2011 признан правомерным судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.08.2012 по делу N А79-4242/2012 для пересмотра в порядке надзора решения от 16.08.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.Б. Никифоров