Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2013 г. N ВАС-13459/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: доказательственная база - полномочия суда надзорной инстанции - возмещение убытков - конкурсная масса - удовлетворение требований кредиторов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2013 г. N ВАС-13459/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Бута Ивана Дмитриевича и Бут Надежды Михайловны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2013 по делу N А76-20592/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2013 по тому же делу по иску Бута Ивана Дмитриевича и Бут Надежды Михайловны к бывшему конкурсному управляющему обществом "Союзагрокомплект-3" Пескову Борису Александровичу о взыскании в пользу каждого из истцов 977 554 рублей 48 копеек в возмещение убытков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество страховая компания "ГУТА Страхование" и некоммерческое партнерство "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 10.01.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Бут И.Д. и Бут Н.М. просят отменить указанные судебные акты в порядке надзора.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении иска мотивирован судами недоказанностью заявленных требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, суды указали на то, что Бут И.Д. и Бут Н.М. не представили убедительных свидетельств как того, что существовала большая вероятность признания в судебном порядке сделок недействительными, так и того, что признание их таковыми могло реально увеличить размер конкурсной массы должника, и, как следствие, привести к фактическому частичному или полному удовлетворению требований кредиторов.

Доводы заявителей об обратном, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы. Однако разрешение подобных вопросов выходит за пределы полномочий суда надзорной инстанции.

При этом коллегия судей находит правильным вывод судов относительно того, что наличие вступившего в законную силу судебного акта о незаконности бездействия Пескова Б.А. как конкурсного управляющего обществом "Союзагрокомплект-3" само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения иска о возмещении им убытков в рамках настоящего спора.

Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека в целях соблюдения принципа правовой определенности, подразумеваемого положениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, окончательное судебное решение, вступившее в законную силу, по общему правилу должно оставаться без изменения. Оно может ставиться под сомнение лишь в том случае, если при его принятии были допущены фундаментальные ошибки (постановление Европейского суда по делу "Рябых против Российской Федерации", жалоба N 52854/99, параграфы 51 - 52).

В рассматриваемом случае коллегия судей не усматривает таких ошибок и, как следствие, не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по правилам части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в исключительной процедуре надзорного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-20592/2012 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.01.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Ю.А. Киреев В.А. Лобко