Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2013 г. N ВАС-13003/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор возмездного оказания услуг - представление интересов - распределение судебных расходов - убытки - подача заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2013 г. N ВАС-13003/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Велон Люкс ПК" (г. Железногорск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 29.10.2012 по делу N А35-7967/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Велон Люкс ПК" к ФНС России (Москва) о взыскании 1 150 000 рублей убытков, причиненных неправомерными действиями налоговых органов.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 10.12.2010 по делу N А35-9286/2010 заявление общества "Велон Люкс ПК" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области от 09.07.2010 N 09-12/21 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения было удовлетворено.

Между обществом "Велон Люкс ПК" (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Мусофрановым А.М. (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг от 19.08.2010, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги (представление интересов заказчика в Арбитражном суде Курской области по делу N А35 - 286/2010), а заказчик обязуется оплатить услуги в размере 7 процентов от тех сумм налогов, пеней и штрафных санкций, начисленных оспариваемым решением инспекции, от уплаты которых заказчик будет освобожден решением Арбитражного суда Курской области.

Договором согласован порядок оплаты оказанных исполнителем услуг.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору возмездного оказания услуг от 09.09.2010, согласно которому оказываемые исполнителем услуги включают в себя представление интересов заказчика для восстановления его прав, нарушенных решением инспекции в государственных органах, а также в любых организациях, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курской области по делу N А35-9286/2010.

Обязательств по оплате услуг общество "Велон Люкс ПК" в размере 1 150 000 рублей не исполнило, что послужило основанием для обращения Мусофрановым А.М. в арбитражный суд за взысканием указанной суммы.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.10.2011 по делу N А35-7714/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества "Велон Люкс ПК" в пользу индивидуального предпринимателя Мусофранова А.М. взыскана задолженность в размере 1 150 000 рублей.

Полагая, что Российская Федерация в лице Федеральной налоговой службы обязана возместить убытки в размере 1 150 000 рублей, общество "Велон Люкс ПК" обратилось в арбитражный суд с упомянутым иском.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2013, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "Велон Люкс ПК" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

Суды, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали, что расходы общества "Велон Люкс ПК" по выплате вознаграждения индивидуальному предпринимателю Мусофранову А.М за услуги, оказанные по договору от 19.08.2010, не являются убытками (мерой гражданско-правовой ответственности), а подлежат включению в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, как расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судами правильно указано, что поскольку судебные акты в рамках дела N А35-9286/2010 Арбитражного суда Курской области, по которому обществу "Велон Люкс ПК" оказывалась юридическая помощь индивидуальным предпринимателем Мусофрановым А.М., были вынесены в пользу общества, действовавшее законодательство позволяло обществу обратиться с заявлением о распределении судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из мотивировочной части судебных актов, общество своим правом на подачу заявления о распределении судебных расходов в указанном выше порядке не воспользовалось.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, достаточных и достоверных данных, опровергающих вывод суда о том, что спорная сумма относится к судебным расходам и не является убытком в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержится.

Несогласие стороны по делу с оценкой, данной судами установленным обстоятельствам, само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А35-7967/2012 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.10.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Т.В. Завьялова Е.Н. Зарубина