Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2013 г. N ВАС-16736/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: проект планировки - красные линии - подведомственность - проекты межевания территорий - право на судебную защиту)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2013 г. N ВАС-16736/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Куликовой В.Б., Попова В.В.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Кусакиной О.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2012 по делу N А50-8382/2012 Арбитражного суда Пермского края,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кусакиной О.В. (г. Пермь) к администрации г. Перми (г. Пермь) о признании недействующим постановления.

Третьи лица (г. Пермь): Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, общество с ограниченной ответственностью "УралГео"

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кусакина О.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации г. Перми о признании недействующим постановления администрации от 15.11.2010 N 785 "Об утверждении проекта планировки (в части установления красных линий) и проекта межевания территории, ограниченной ул. Орджоникидзе, ул. Борчанинова, ул. Советской, ул. Куйбышева, ул. Осинской, Комсомольским проспектом. Ул. Пушкина, ул. Кирова, ул. Попова в жилом районе Центр Ленинского района города Перми" в части установления красных линий в отношении земельных участков, расположенных по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Луначарского, д. 77а

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2012 заявленное требование удовлетворено.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.10.2012 решение суда отменил, производство по делу прекратил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит его отменить, указывая на нарушение данным судом норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции прекратил производство по нему ввиду неподведомственности спора по настоящему делу арбитражному суду, сославшись на пункт 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и пришел к выводу о подведомственности этого спора суду общей юрисдикции.

Обращаясь с заявлением о пересмотре в порядке надзора предприниматель указал, что определением Ленинского районного суда г. Перми от 31.10.2012 в принятии его заявления об оспаривании постановления администрации г. Перми от 15.11.2010 N 785 было отказано с указанием о подведомственности спора арбитражному суду.

При таких обстоятельствах предприниматель оказался лишен права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 N 15480/12, Президиум неоднократно указывал на недопустимость ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту (в частности в постановлениях от 21.10.2008 N 7131/08, от 29.05.2012 N 17607/11).

Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 N 15480/12 опубликовано на официальном сайте суда 14.06.2013 и содержит в себе указание на возможность пересмотра судебных актов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изложенной в нем правовой позиции.

Кроме того, учитывая, что предприниматель в рамках настоящего дела обжалует постановление администрации об утверждении проекта планировки и межевания территории, коллегия судей также обращает внимание на следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом.

По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24 АПК РФ.

Срок на обращение в порядке, установленном статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствующий суд с заявлением о пересмотре судебного акта в силу данного обстоятельства исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Поскольку заявитель не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре обжалуемого им судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при наличии на то оснований, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-8382/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова В.В. Попов