Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2013 г. N ВАС-13545/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: облигации - депозитарий - перемещение - депозитарный договор - номинальная стоимость)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2013 г. N ВАС-13545/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Акционерного коммерческого банка "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (закрытое акционерное общество) (город Москва) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2012 по делу N А56-34032/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2013 по тому же делу по иску акционерного коммерческого банка "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс" о взыскании убытков в размере 63 311 348 рублей 73 копеек, составляющих номинальную стоимость и купонный доход по 56 469 документарным облигациям открытого акционерного общества "Банк "ЗЕНИТ" (далее - банк "ЗЕНИТ", эмитент).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акционерный коммерческий банк "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (далее - АКБ "РГТБ"), общество с ограниченной ответственностью "Финансовая Компания "Эдвантис Кэпитал" (далее - общество "ФК "Эдвантис Кэпитал"), небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2013 решение от 27.09.2012 и постановление от 08.02.2013 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании решения от 10.08.2006 открытым акционерным обществом "Банк "ЗЕНИТ" выпущены облигации номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая сроком погашения 09.11.2011(государственный регистрационный номер выпуска 40303255В).

Решением предусмотрено, что весь выпуск облигаций оформляется одним сертификатом, подлежащим централизованному хранению в некоммерческом партнерстве "Национальный депозитарный центр" (НП "НДЦ", правопредшественник НКО ЗАО "НРД").

Обращаясь с настоящим иском, общество "АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК (далее - банк, истец) сослалось на то, что приобрело 56 469 облигаций указанного выпуска, передав их на депозитарный учет обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Эдвантис Кэпитал" в соответствии с заключенным между банком и этой компанией депозитарным договором N 215-депо. Впоследствии на основании заявления о присоединении к договору от 18.10.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс" (далее - общество "КИТ Финанс") и банком заключен депозитарный договор N 32551, согласно которому облигации переданы для учета обществу "КИТ Финанс".

Исковые требования к обществу "КИТ Финанс" (ответчик) мотивированы тем, что в результате невыполнения ответчиком поручения истца о перемещении облигаций на счет ответчика (номинального держателя облигаций) в депозитарии НКО ЗАО "НРД" истец не смог предъявить облигации к погашению, что повлекло для него убытки в размере номинальной стоимости облигаций и купонного дохода.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, требующий возмещения убытков, должен доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Как установлено судами, между банком и обществом "КИТ Финанс" было подписано дополнительное соглашение N 1 к депозитарному договору от 18.10.2010 N 32551, в соответствии с которым банк поручил депозитарию заключить междепозитрный договор с АКБ "Русско-Германский Торговый БАНК А.О." (ЗАО) (далее - АКБ "РГТБ") с целью открытия депозитарию счета номинального держателя. По условиям этого соглашения общество "КИТ Финанс" не несет ответственность за убытки, причиненные банку-депоненту по причине ненадлежащего исполнения АКБ "РГТБ" обязанностей по хранению ценных бумаг и учету прав на ценные бумаги.

Во исполнение поручения банка от 02.11.2010 на совершение депозитарной операции депозитарий (общество "КИТ Финанс") осуществило действия по перемещению облигаций на междепозитарный счет в АКБ "РГТБ".

Поручение на перемещение облигаций с указанного междепозитарного счета на счет общества "КИТ Финанс", открытый в депозитарии НКО ЗАО "НРД", направленное 09.12.2010 обществом "КИТ Финанс" по указанию банка АКБ "РГТБ", последним не было исполнено.

Согласно пункту 4.7 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 16.10.1997 N 36, в случае, если депозитарий становится депонентом другого депозитария, он отвечает перед клиентом (депонентом) за его действия, как за свои собственные, за исключением случаев, когда заключение договора с другим депозитарием было осуществлено на основании прямого письменного указания клиента (депонента).

Установив, что в данном случае общество "КИТ Финанс" совершило операцию по перемещению облигаций на счет другого депозитария на основании прямого указания банка, в соответствии с условиями дополнительного соглашения, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии со стороны общества "КИТ Финанс" нарушений условий депозитарного договора и, следовательно, отсутствии оснований для возложения на него ответственности в виде возмещения банку-депоненту убытков, причиненных ему в результате ненадлежащего исполнения АКБ "РГТБ" обязанностей по междепозитарному договору.

При разрешении спора нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, по мнению коллегии судей, не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-34032/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.09.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Ю.А. Киреев И.В. Разумов