Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-13251/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: услуги по передаче электрической энергии - присоединенная мощность - потребитель - тарифы - расчеты)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-13251/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" от 23.08.2013 N 2066 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2013 по делу N А39-1196/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (г. Саранск, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Мордовская энергосбытовая компания" (г. Саранск, далее - общество) о взыскании 9 875 888 рублей 55 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные с января по март 2012 года по договору от 29.12.2006 N 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и тарифной политики Республики Мордовия.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 23.07.2012 в удовлетворении иска отказано.

Суд руководствовался Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и исходил из отсутствия у общества задолженности при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии по объему фактически переданной мощности и по тарифу, выбранному конечными потребителями этих услуг.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение отменено, иск удовлетворен.

Указав на отсутствие правовых оснований для применения в отношениях сторон Правил N 530, суд апелляционной инстанции исходил из того, что применяемая в отношениях между обществом как гарантирующим поставщиком и потребителями электрической энергии по договорам энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии методика расчетов, основанная на применении двухставочного тарифа и фактической мощности, не может применяться при расчетах в рамках договора на оказание услуг по передаче электроэнергии.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения и неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 29.12.2006 между обществом (заказчик) и компанией (исполнитель) заключен договор N 1 оказания услуг по передаче электрической энергии с дополнительными соглашениями к нему (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а последний - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Ссылаясь на задолженность общества по оплате оказанных в январе - марте 2012 года услуг по передаче электрической энергии, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разногласия сторон касаются подлежащих применению при расчетах варианта тарифа и величины мощности.

Разрешая спор, суды установили, что общество выбрало двухставочный вариант тарифа в отношении части точек поставки.

Между тем, установив факт оказания компанией в спорный период услуг по передаче электрической энергии и мощности, суды апелляционной и кассационной инстанций при отсутствии доказательств оплаты обществом оказанных услуг в полном объеме пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, признав правомерным расчет компанией стоимости оказанных услуг, осуществленный по одноставочному тарифу исходя из невозможности выделения величины мощности, необходимой для расчетов стоимости услуг, оказываемых в отношении части потребителей ответчика.

Суды учли, что выбрав двухставочный тариф, общество не заявило компании величину мощности, подлежащую применению при расчетах.

Утверждение заявителя об отсутствии в судебных актах оценки обязанности компании произвести расчет по присоединенной мощности энергоустановок потребителей ответчика со ссылкой на пункт 3.2.7 договора противоречит содержанию оспариваемого постановления кассационной инстанции, согласно которому по расчетам компании, применение указанного пункта договора, позволяющего вести расчет по максимальной присоединенной мощности, привело бы к кратному увеличению задолженности, по сравнению со взыскиваемой суммой. Доказательств обратного обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ссылка общества на судебную практику по аналогичным делам не принимается, поскольку нормы права применяются судом к конкретным обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы заявителя свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А39-1196/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост