Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2013 г. N ВАС-13262/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор поставки - заявление о включении в реестр требований кредиторов - доказательственная база - налоговая декларация - книга учета)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2013 г. N ВАС-13262/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - общество "Строительные технологии") в лице его конкурсного управляющего о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2013 по делу N А76-12573/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Сладкова Евгения Александровича.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве предпринимателя Сладкова Е.А. общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ЮУМС" (далее - компания "ЮУМС") обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 15 938 244 рублей 37 копеек основного долга по договору поставки цемента от 01.07.2010 N 7/10Ц.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013, требование компании "ЮУМС" признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.08.2013 определением суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставил без изменения.

Общество "Строительные технологии" как конкурсный кредитор предпринимателя не согласно с указанными определением и постановлениями, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по данному обособленному спору судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, в обоснование своего требования компания "ЮУМС" сослалась на неисполнение должником обязанности по оплате цемента, поставленного по договору от 01.07.2010 N 7/10Ц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе товарные накладные, книгу учета доходов и хозяйственных операций предпринимателя Сладкова Е.А., его налоговую декларацию, договор поставки, заключенный с производителем цемента, решение суда по другому делу и иные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт передачи товара по спорному договору от 01.07.2010 N 7/10Ц подтвержден, в связи с чем у должника возникла обязанность по его оплате на основании статей 309, 310, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции согласился с такой оценкой доказательств.

Возражения заявителя о мнимом характере договора поставки от 01.07.2010 N 7/10Ц были предметом проверки судов и отклонены ими за недоказанностью.

Приведенные в обращении в суд надзорной инстанции доводы заявителя касаются, прежде всего, фактических обстоятельств спора и доказательственной базы по делу, а потому не могут быть приняты во внимание судом надзорной инстанции, который в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, коллегией судей по настоящему делу не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи спора на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-12573/2012 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 26.04.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Ю.А. Киреев В.А. Лобко