Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2013 г. N ВАС-9171/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расторжение договора аренды - ставки арендной платы - взыскание задолженности по арендной плате - обременение - договор аренды недвижимого имущества)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2013 г. N ВАС-9171/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 28.09.2012 по делу N А48-2178/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2013 по тому же делу

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области к индивидуальному предпринимателю Бескорскому Ивану Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, о расторжении договора аренды и об обязании освободить занимаемые помещения.

СУД УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Бескорскому Ивану Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании 23 166 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды федерального имущества от 01.07.2007 N 20/16, 33 387 рублей 36 копеек пеней, расторжении договора аренды и обязании предпринимателя освободить занимаемые помещения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 14 999 рублей 19 копеек пеней за несвоевременное внесение ежемесячных арендных платежей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

С учетом установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о применении размера арендной платы, установленной договором аренды от 01.01.2007 N 20/16, поскольку дополнительное соглашение от 05.05.2008 к договору, устанавливающее повышенный размер арендной платы, не прошло государственную регистрацию и не считается заключенным.

Вывод судов соответствует разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Информационного письма от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о том, что соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.

Установив факт исполнения ответчиком своих обязательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате и об отсутствии оснований для расторжения договора.

Доводы заявления сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А48-2178/2012 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 28.09.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Т.В. Завьялова С.М. Петрова