Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2013 г. N ВАС-13231/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: туризм - уставный капитал - письменное заявление - долевое строительство - выход участника из общества)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2013 г. N ВАС-13231/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Весеневой Н.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Веденеевой Елены Юрьевны (г. Королев Московской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-36218/12-34-291, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2013 по тому же делу по иску Веденеевой Елены Юрьевны о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Ти Ти Эс Туризм Трэвл Сервис" (г. Москва) от 03.04.2011, оформленного протоколом N 1, а также о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве от 01.12.2011 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об указанном обществе и записи в реестре от 01.12.2011.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.06.2013 решение от 26.12.2012 и постановление от 06.03.2013 оставил без изменения.

Веденеева Е.Ю. не согласна с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на момент принятия оспариваемого решения общего собрания от 03.04.2011 участниками общества "Ти Ти Эс Туризм Трэвл Сервис" являлись Пестов П.В. и Веденеева Е.Ю., каждому из которых принадлежала доля в уставном капитале в размере 50 процентов.

Согласно представленному протоколу собрания от 03.04.2011, подписанному Пестовым П.В., в нем участвовали оба участника общества; на собрании было принято решение о выходе Пестова П.В. из состава участников общества "Ти Ти Эс Туризм Трэвл Сервис".

Требования по настоящему делу Веденеева Е.Ю. мотивировала тем, что в собрании от 03.04.2011 и в голосовании за принятие оспариваемого решения не участвовала, оспариваемое решение принято Пестовым П.В. единолично и противоречит положениям устава общества.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 7.2 устава общества при выходе участника из общества он подает соответствующее письменное заявление генеральному директору общества; заявление участника является свидетельством его выхода из общества; доля или часть доли участника общества переходит к обществу с даты получения обществом указанного заявления.

Как установлено судами, Пестов П.В. утратил статус участника общества с 25.02.2011, направив обществу в соответствии с пунктом 7.2 устава заявление о выходе из состава участников общества и выплате ему действительной стоимости доли в уставном капитале, с указанной даты его доля в уставном капитале в размере 50% перешла к обществу, что явилось основанием для принятия Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве решения от 01.12.2011 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об указанном обществе.

Исходя из данных обстоятельств и с учетом установленного факта смерти Пестова П.В. (07.03.2012), суды пришли к выводам о том, что заявитель, являющийся в настоящее время единственным участником общества "Ти Ти Эс Туризм Трэвл Сервис", не доказал каким образом его права и интересы нарушены и могут быть восстановлены в случае удовлетворения требования о признании недействительным оспариваемого решения от 03.04.2011, принятого Пестовым П.В. после его выхода из общества при отсутствии у него статуса участника общества. В связи с этим суды в удовлетворении предъявленных требований отказали.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-36218/12-34-291 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 26.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

Н.А. Весенева Ж.Н. Потихонина