Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2013 г. N ВАС-13678/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно - эксплуатационное предприятие "АЛЬТЕРНАТИВА-ЭКО" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2013 по делу N А40-102622/11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2013 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно - эксплуатационное предприятие "АЛЬТЕРНАТИВА-ЭКО" (г. Москва) к открытому акционерному обществу "Спецмонтаж" (г. Москва) о признании права собственности.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва), Префектура Западного административного округа города Москвы (г. Москва), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г. Москва), Западное N 2 (Солнцево) ТБТИ.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-эксплуатационное предприятие "АЛЬТЕРНАТИВА-ЭКО" (далее - общество "СЭП "АЛЬТЕРНАТИВА-ЭКО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Спецмонтаж" (далее - общество "Спецмонтаж") о признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности на часть одноэтажного блочно-кирпичного здания ремонтной мастерской площадью 466,7 кв. метра, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Карпатская, д. 2.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектура Западного административного округа города Москвы, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Западное N 2 (Солнцево) ТБТИ.

Решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.08.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов общество "СЭП "АЛЬТЕРНАТИВА-ЭКО" просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, за обществом "Спецмонтаж" зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 1266,6 кв. метров, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 2-я Карпатская, д. 2. Основанием для государственной регистрации послужил план приватизации, утвержденный 29.06.1992 заместителем председателя Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Ссылаясь на то, что оно приобрело право собственности в отношении части помещений в указанном здании по основаниям, установленным статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество "СЭП "АЛЬТЕРНАТИВА-ЭКО" обратилось в суд с настоящим требованием. Истец указывает на то, что эти помещения были переданы его правопредшественнику - АОЗТ "Город" в 1994 году.

По итогам оценки фактических обстоятельств спора судами установлено, что спорные помещения переданы АОЗТ "Город" в соответствии распоряжением Префекта Западного административного округа города Москвы от 19.01.1994 N 28-РП.

Приложением к распоряжению от 19.01.1994 N 28-РП является договор на муниципальный заказ на аварийный вывоз твердых бытовых отходов из домовладений муниципального жилого фонда ЗАО города Москвы, по которому предусматривалось предоставление АОЗТ "Город" на период действия договора производственных площадей, зданий, сооружений по адресу: 2-ая Карпатская ул., д. 2, для расположения аварийной службы.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды указали, что необходимым условием для возникновения права собственности в соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является добросовестное владение имуществом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Исследовав собранные по делу доказательства, в том числе распоряжение от 19.01.1994 N 28-РП и заключенный в соответствии с ним договор, суды указали, что названные помещения передавались правопредшественнику общества "СЭП "АЛЬТЕРНАТИВА-ЭКО" во временное владение и пользование по договорному основанию. В этой связи суды констатировали, что АОЗТ "Город", получая имущество во владение, не могло не знать об отсутствии у него права собственности на предоставленное имущество и о его принадлежности другому лицу.

Поскольку при таких обстоятельствах общество "СЭП "АЛЬТЕРНАТИВА-ЭКО" не может считаться добросовестным владельцем спорных помещений, суды сочли заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-102622/11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева