Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2013 г. N ВАС-14690/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявления администрации города Ставрополя и Комитета финансов и бюджета города Ставрополя о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2012 по делу N А63-2491/2010 Арбитражного суда Ставропольского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания "ЛИГАСТАР" (г. Ставрополь) к администрации города Ставрополя (г. Ставрополь), Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (г. Ставрополь), Комитету финансов и бюджета администрации города Ставрополя (г. Ставрополь) о взыскании денежных средств.

Третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь), Министерство финансов Ставропольского края (г. Ставрополь).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТПК "ЛИГАСТР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Ставрополя (далее - администрация) и Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства) о взыскании затрат на проектирование и оформление земельного участка в размере 4 491 тыс. рублей, 2 815 857 рублей 50 копеек убытков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участи в деле привлечены Комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

Определением от 04.05.2011 Комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя (далее - комитет финансов) с согласия истца привлечен в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2011 иск удовлетворен частично. С муниципального образования город Ставрополь в лице Комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя за счет казны муниципального образования в пользу общества взыскано 216 168 рублей убытков и 7 323 рубля 36 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В части исковых требований о взыскании 4 431 193 рублей 50 копеек убытков производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части. В остальной части в иске отказано в связи с недоказанностью заявленных требований.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 решение суда первой инстанции отменено, с муниципального образования города Ставрополя в лице администрации (комитета финансов и бюджета администрации г. Ставрополя) за счет казны муниципального образования в пользу общества взыскано 2 459 818 рублей 98 копеек убытков и 35 299 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.07.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций администрация и комитет финансов просят их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу о необходимости отказа в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснив заявителям право на обращение в суд с заявлением о пересмотре обжалуемого им судебных актов по новым обстоятельствам.

Как установлено судами, постановлением главы города Ставрополя от 07.10.2004 N 4830 (с учетом последующих изменений) утвержден акт выбора земельного участка, по которому обществу согласовано место размещения многоэтажного жилого дома по ул. Васильева в квартале 420. Тем же постановлением обществу предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 960 кв. метра (в том числе 419 кв. метра с особым режимом использования) из земель поселений для проведения проектирования и строительства. Земельному участку присвоен почтовый адрес: г. Ставрополь, ул. Васильева, 35/1.

На основании данного постановления 04.08.2005 между обществом и комитетом по управлению муниципальным имуществом заключен договор указанного земельного участка.

Впоследствии 11.01.2007 обществу выдано разрешение N 1/597 на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г. Ставрополь, ул. Васильева, 35/1, общая площадь 4 475,2 кв. м, площадь земельного участка 960 кв. м, этажность 11 единиц, строительный объем 15 102,4 кв. м. Срок действия разрешения - до 06.10.2007.

Письмом от 27.07.2007 N 09/02-01/1-1342 комитет по градостроительству сообщил обществу об отмене разрешения на строительство от 11.01.2007 N 1/597 в связи с обострившейся общественной обстановкой вокруг строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по ул. Васильева, 35/1 в непосредственной близости к жилому дому по ул. Васильева, 35.

Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 21.09.2007 N 2852 постановления от 07.10.2004 N 4830 и от 02.10.2006 N 3266 отменены, комитету по управлению муниципальным имуществом города поручено расторгнуть в установленном законодательством порядке договор от 04.08.2005 N 4616 аренды земельного участка.

Вступившим в силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу N А63-9123/2007 обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным постановления от 21.09.2007 N 2852. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что разрешение на строительство выдано с нарушением положений законодательства, регламентирующих порядок выбора земельного участка и предоставления его для целей строительства.

Ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий администрации города Ставрополя по отмене постановлений об утверждении акта выбора земельного участка для проектирования и строительства и комитета градостроительства по отмене разрешения на строительство от 11.01.2007 N 1/597, оно понесло убытки в размере вложенных на проектирование и строительство денежных средств, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования частично в сумме 216 168 рублей, суд первой инстанции указал, что иные заявленные к взысканию денежные средства не могут быть признаны убытками общества. Суд первой инстанции исходил из того, что общество несло часть расходов, связанных с проектированием и строительством, располагая сведениями об отсутствии необходимых оснований для осуществления имущественных вложений. По мнению суда, истец в отношении части своих затрат не доказал, что они были понесены в связи с осуществлением прав арендатора и застройщика упомянутого земельного участка.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с позицией суда первой инстанции, посчитав, что все затраты общества в той или иной степени связанные с проектированием и строительством объекта недвижимости являются его убытками, подлежащими возмещению в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приняты постановления от 22.05.2012 N 13443/11 и от 17.07.2012 N 2683/12.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в данных постановлениях, статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта, только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность акта, не знало и не могло знать о незаконности этого акта.

В тех случаях, когда истец несет затраты на свой риск в условиях, когда он не может не осознавать неправомерность своих действий и незаконность акта публичного органа, соответствующие затраты не подлежат возмещению в виде убытков.

Данные постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 13443/11 и от 17.07.2012 N 2683/12 опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации соответственно 15.08.2012 и 22.09.2012 и содержат указание на возможность пересмотра судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, по основаниям, которые установлены пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявители не лишены возможности требовать пересмотра оспариваемых судебных актов в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-2491/2010 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева