Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2013 г. N ВАС-13929/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ненормативный акт - основания для пересмотра судебного акта - отчет комиссионера - материальные ценности - уточненная налоговая декларация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2013 г. N ВАС-13929/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Литер-Сервис" от 02.09.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2013 по делу N А56-15041/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Литер-Сервис" (Санкт-Петербург) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург) о признании недействительными ненормативных актов.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Литер-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу: решений от 28.12.2011 N 08-02/1944 и от 13.01.2012 N 08-02/1967 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 28.12.2011 N 08-02/190 и от 13.01.2012 N 08-02/191 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также об обязании инспекции возместить обществу налог на добавленную стоимость за IV квартал 2008 года в сумме 38 060 625 рублей и за I квартал 2009 года в сумме 32 066 009 рублей путем возврата на расчетный счет заявителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2012 заявление удовлетворено частично: признано недействительным решение инспекции от 28.12.2011 N 08-02/1944 в части привлечения общества к ответственности и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и решение от 13.01.2012 N 08-02/1967 в части предложения уплатить недоимку по указанному налогу в сумме 47 170 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено в полном объеме. Признаны недействительными оспариваемые ненормативные акты инспекции и на нее возложена обязанность по возврату налога на добавленную стоимость в заявленных суммах.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.06.2013 постановление апелляционного суда отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и нарушение судом единообразия в их толковании и применении.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы суда кассационной инстанции, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что ввезенные обществом на таможенную территорию Российской Федерации товары приобретены в целях перепродажи и были частично реализованы покупателям - обществам с ограниченной ответственностью "Атторней", "Корона" и "Каролина", а частично переданы комиссионеру - обществу "Дукат" на основании договора комиссии от 25.09.2008 N 13.

В книге продаж за IV квартал 2008 года и I квартал 2009 года обществом частично исключены счета-фактуры, выставленные обществам "Атторней", "Каролина" и "Корона", поскольку товар, не реализованный покупателям, был передан комиссионеру - обществу "Дукат" на реализацию.

В уточненных налоговых декларациях налоговая база по налогу на добавленную стоимость была уменьшена в связи с обнаружением и исправлением, по утверждению общества, технической ошибки, вследствие которой товар, отгруженный на комиссию, был отражен как реализованный.

У комиссионера (общества "Дукат") на забалансовых счетах какие-либо материальные ценности, принятые на комиссию, не числятся, у общества в учете также отсутствуют остатки нереализованного товара.

Руководитель общества "Дукат" отрицает свою причастность к предпринимательской деятельности указанного юридического лица и подписание первичных документов; у общества "Дукат" отсутствуют расходы, присущие реальной хозяйственной деятельности; денежные средства налогоплательщику от общества "Дукат" не поступали, отчеты комиссионера не составлялись, продажи переданного на реализацию товара не осуществлялись.

Денежные средства, поступившие обществу от контрагентов - обществ "Корона", "Каролина", "Атторней", превышающие сумму, подлежащую уплате за реализованный товар, указанным организациям возвращены не были, общества "Корона" и "Каролина" в 2011 году ликвидированы.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции о частичном отказе в удовлетворении заявления общества, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 146, 169, 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и признал обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и возмещения налога в связи с недостоверностью и противоречивостью представленных документов и не подтверждением реальности хозяйственных операций.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. Эти доводы связаны с оценкой доказательств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-15041/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко