Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N ВАС-14310/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - расторжение договора - проведение экспертизы - рабочая документация - встречный иск)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N ВАС-14310/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Марконфлекс" от 11.09.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2013 по делу N А56-15877/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Марконфлекс" (Санкт-Петербург, далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Петербургский проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности" (Санкт-Петербург, далее - институт) о признании договора по разработке проектной и рабочей документации от 19.05.2011 N 21-1 расторгнутым, взыскании 3 166 520 рублей неосновательного обогащения, 161 096 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 75 000 рублей расходов на проведение экспертизы и по встречному иску института к обществу о взыскании 928 961 рубля 05 копеек убытков (с учетом уточнения встречного иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013, удовлетворено требование о признании договора расторгнутым, в удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2013 решение от 30.01.2013 и постановление от 11.04.2013, отменены в части отказа в удовлетворении встречного иска, распределения расходов на проведение экспертизы и уплату государственной пошлины с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить в части отказа во взыскании с института неосновательного обогащения и направления встречного иска института на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 19.05.2011 между обществом (заказчик) и институтом (подрядчик) заключен договор N 21-1, по условиям которого подрядчик обязался разработать проектную и рабочую документацию на реконструкцию здания в предусмотренные календарным планом работ сроки.

Стоимость работ по договору определена в размере 5 687 890 рублей, из которых общество перечислило институту 3 166 520 рублей.

Ссылаясь на невыполнение институтом работ в установленные сроки, общество направило уведомление от 09.09.2011 о расторжении договора и предложило институту возвратить денежные средства.

Данное требование институт не исполнил, поэтому общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Институт предъявил встречный иск о взыскании убытков в связи с расторжением договора, полагая, что работы выполнены им на общую сумму 4 402 730 рублей, однако общество необоснованно уклонилось от их оплаты.

Оценив представленные по делу доказательства, включая переписку, протокол производственного совещания, заключение судебной экспертизы и установив, что выполненная институтом документация соответствует предъявляемым к ней нормативным требованиям и условиям договора, увеличение площади проектируемого здания согласовано и одобрено обществом, которое приняло часть работ без возражений, при этом правом потребовать от института устранения недостатков в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не воспользовалось, суды указали на отсутствие на стороне института неосновательного обогащения.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права по вопросу назначения повторной экспертизы отклоняются, поскольку указанное ходатайство, как указал суд, обществом в ходе судебного разбирательства поддержано не было.

Ссылка общества на отсутствие договорных отношений с институтом и незаключенность договора противоречит правовой позиции и действиям общества, инициировавшего настоящий спор, в том числе по вопросу расторжения договора.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в части отказа в удовлетворении встречного иска, суд кассационной инстанции указал на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Данное основание предусмотрено частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу (в отмененной части).

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-15877/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.01.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова