Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N ВАС-13947/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: единообразие в толковании и применении норм права - основания для пересмотра судебного акта - складское помещение - транспортная накладная - налоговая выгода)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N ВАС-13947/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шехмаметьева Шамиля Ряуфовича от 07.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2012 по делу N А56-62560/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Шехмаметьева Шамиля Ряуфовича (Санкт-Петербург) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург) о признании частично недействительными ненормативных актов.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шехмаметьев Шамиль Ряуфович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу: решения об отказе в привлечении к ответственности от 17.05.2012 N 11-06-83 и требования об уплате налога, сбора, пеней штрафов от 12.07.2012 N 9527 в части доначисления 367 504 рублей налога на добавленную стоимость и 132 494 рублей 50 копеек пеней за IV квартал 2008 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.06.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, суды установили, что договоры, транспортные накладные, счета-фактуры, датированные 2008 годом, от имени контрагента предпринимателя - общества с ограниченной ответственностью "Вернисаж" подписаны единственным участником и директором Куприяновой Т.Г., умершей в 2007 году, что свидетельствуют о невозможности совершения указанным лицом от имени общества "Вернисаж" сделок и участия в обязательствах, связанных с заключением договоров в спорный период; также установлено отсутствие у контрагента необходимых условий для осуществления предпринимательской деятельности (отсутствуют персонал, технические возможности, производственные активы, складские помещения, транспортные средства, движение денежных средств по расчетному счету, контрольно-кассовая техника, сопутствующие хозяйственные расходы).

На основе установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные предпринимателем документы содержат недостоверные сведения о контрагенте-поставщике, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности применения налоговых вычетов и учитываться при исчислении налога на добавленную стоимость.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 и от 16.01.2007 N 11871/06 не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, поскольку выводы судов по настоящему делу основаны на иных фактических обстоятельствах.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-62560/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко