Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2013 г. N ВАС-13509/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям - городская дума - нестационарный торговый объект - государственное регулирование торговой деятельности - применение норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2013 г. N ВАС-13509/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Барнаульской городской Думы, г. Барнаул о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2013 по делу N А03-732/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2013 по тому же делу, возбуждённому по заявлению закрытого акционерного общества (ЗАО) "Роспечать - Алтай" (далее - общество "Роспечать-Алтай"; общество) о признании недействующими пункта 3.1 и подпункта 2 пункта 4.5 Положения о порядке размещения и организации работы нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула (далее - Положение), утверждённого решением Барнаульской городской Думы от 29.04.2011 N 506.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2013 в удовлетворении заявления общества "Роспечать - Алтай" отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.08.2013 отменил решение суда от 06.06.2013, и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - Барнаульская городская Дума приводит доводы, не согласна с указанными выводами судов первой и кассационной инстанций и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как вынесенные с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и с нарушением прав и законных интересов Барнаульской городской Думы по вопросу издания названного муниципального нормативного правового акта.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; Кодекс).

Суд кассационной инстанции постановлением от 14.08.2013 отменил оспариваемое решение суда от 06.06.2013, и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Спорные пункты названного выше Положения взаимосвязаны. В решении суда от 06.06.2013, отменённом судом кассационной инстанции, содержались выводы о несоответствии подпункта 2 пункта 4.5 упомянутого Положения статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ). Вместе с тем в удовлетворении указанного заявления общества "Роспечать-Алтай" было отказано в связи с тем, что в схеме расположения нестационарных торговых объектов отсутствуют такие объекты, и общество не доказало нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми пунктами Положения.

Отменяя данное решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в тот же суд, кассационная инстанция суда указала на то, что судом первой инстанции не в полном объёме были рассмотрены требования общества, которое в их обоснование ссылалось не только на статью 10 Закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ, но и на другие названные обществом законодательные нормы, которым не соответствуют спорные пункты Положения. Суд кассационной инстанции также указал на то, что судом первой инстанции не были надлежащим образом исследованы доводы общества и приведённые им обстоятельства, в подтверждение которых были представлены определённые доказательства, по вопросу нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми пунктами Положения, и в полном объёме доводам общества и представленным им доказательствам судом первой инстанции не была дана оценка.

При таких обстоятельствах допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения были оценены судом кассационной инстанции как нарушения норм процессуального права, указанные в части 3 статьи 288 АПК РФ, которые могли привести к принятию судом неправильного решения и являются основанием к его отмене.

Доводы заявителя, направленные на переоценку и на установление обстоятельств по делу, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При несогласии с судебным актом, принятым по результатам нового рассмотрения дела, заинтересованная сторона не лишена права обжаловать судебный акт в установленном порядке.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-732/2013 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

А.М. Медведева В.В. Попов