Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N ВАС-14397/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - применение норм права - односторонний отказ от исполнения обязательств - оплата товара - ненадлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N ВАС-14397/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Яблоко-2000" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2013 по делу N А56-55180/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Промышленная группа "Ладога" (далее - группа) к обществу с ограниченной ответственностью "Яблоко-2000" (далее - общество) о взыскании 134 862, 18 рублей задолженности за товар, поставленный по договору от 26.03.2009 и 579 089 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013, исковые требования удовлетворены частично.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.08.2013 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения группы (поставщика) в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обществом (покупателем) обязательства по оплате поставленного ему товара в рамках заключенного между сторонами договора от 26.03.2009 N L-225/09.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт принятия обществом спорного товара, а также отсутствие его оплаты на спорную сумму долга, судами установлен. Размер начисленной истцом неустойки проверен судом и снижен с учетом применением статьи 333 Кодекса.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-55180/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова